Editorial
Los hilos invisibles de los medios informativos, las cadenas de supermercados, empresarios y otros seres parlantes, nos dicen que el País es un lugar idílico donde la verdad carece de total importancia, donde los problemas que tengamos son insignificantes ya que todo marcha bien, hay posibilidades de resolver nuestras vidas y llenarla con bienes que, seguro, nos harán olvidar aquello que nos quita el sueño, el hambre y la pobreza de más de la mitad de nuestros compatriotas, solo hay que trabajar!, donde? no lo quieren decir, pero por flojos no encontramos el trabajo que nos sacará del hoyo.
Por lo tanto, nada de profundizar: el gobierno se dedica últimamente a vendernos el cuento de la segunda parte de la película protagonizada por Vicente Fox “el País de las Maravillas” cuando la clase media y baja pierde nivel adquisitivo y la política se convierte en un juego de niños en el que lo que se busca es la verdad, ese concepto que está tan vilipendiado que ninguna persona es capaz de saber de qué se trata.
El fascismo ronda por todas partes, los intereses de las multinacionales, de los EEUU y, por supuesto, de los poquitos que mantienen los hilos de esta farsa que se llama DEMOCRACIA; se hace cada día más patente, muestran su naturaleza imponiendo sus intereses sin la búsqueda de un diálogo (por lo menos en apariencia) para aprobar reformas de Estado que solo les representa a ellos, el objetivo es convertir a los habitantes en simples bestias que no piensen ni critiquen absolutamente nada.
Ya va siendo hora de que se reaccione, se busque y se diga la verdad, la que no interesa e incomoda a la clase política y los grandes empresarios en manos de un puñado de narco asesinos a quienes les importa un comino que un 15% de la población viva a costa del 85%, que provoca hambre e injusticias por espurios intereses.
Así, cuando vea los pseudo-noticieros, observe la cara amable del ser humano, esa que no conviene, no sea que despertemos y, entonces, se vayan al %&%$$%&%$%, que es donde deben estar.
Nada de complicidad con esta derecha fascistoide que se filtra en la democracia y envenena. Hay que ver la realidad y cuestionarla, sino estaremos día a día más jodidos.
martes, 27 de marzo de 2007
LA CUARTA REPÚBLICA
La idea del cambio
La idea de un nuevo cambio, es esa forma que ha ido tomando la Ética de la irresponsabilidad. Por que también existe la ética de responsabilidad. La ética se traduce literalmente como carácter y el carácter se forma con los hábitos, y los hábitos se forman con la repetición en forma disciplinada y constante por cierto espacio de tiempo bien establecido, que a la postre dicha actividad difícil, se practique con el menor esfuerzo posible y la mayor productividad. Entonces el hábito es una herramienta para la formación del carácter. Por lo tanto nuestros políticos ya tienen ciertos hábitos, que han determinado su carácter, su ética; de la cual ya conocemos los resultados. De estos funestos resultados culpamos a los políticos, pero sin responsabilizar a la sociedad, que sin la ética de la familia como célula del conjunto de familias gesta al ciudadano y por lo tanto el político.
La idea del “nuevo” comienzo, del “nuevo” principio, es una forma incoherente de negar siempre al anterior gobierno, aunque el presente haga lo mismo; pero mientras tanto de esa forma se legitima en el imaginario colectivo.
Hoy como antes, se nos dice que ahora si se inicia un México nuevo. 100 días atrás era otro México, el cual se infiere , ya no existe, se niega el pasado del cual sucede y con esta afirmación se deslinda de todo compromiso, de la ética del político: la responsabilidad.
Todo principio siempre esta lleno de esperanza. Entendiendo que también este principio puede ser bueno o malo, y la esperanza puede ser favorable o desfavorable, sin dejar de ser esperanza. Por eso utilizan esta idea del nuevo comienzo, lo que no especifican bien a bien, de que tipo de principio se trata; por que podríamos interpretarlo como el principio del fin o el principio del principio o el principio de la inmovilidad. En resumen estos estrategas del nuevo comienzo no deben de olvidar que hay principios buenos por venir o principios malos por venir.
El principio es la primera parte del camino, recordando que no necesariamente el camino tiene que ser nuevo. Puede ser un camino ya recorrido muchas veces; y este “nuevo” anuncio de comienzo es una historia ya escrita, un camino antes recorrido. Por lo tanto un nuevo comienzo como quieren que lo entendamos en nuestro imaginario colectivo: NO EXISTE. Solo tenemos que saber que de seguir con el mismo modelo económico y político; las cosas en realidad no cambiaran pues el Informe NIC para 2020, prevé que la globalización será irreversible, pero eso no es el problema. También prevé, que “la economía mundial será notablemente mas grande, pero habrá una distancia significativa entre los que tengan y los que no.”
Las estrategias publicitaria trabajan para dar la impresión a nuestro psique que, de lo que se trata hoy es del verdadero cambio aunque se incurre en una contradicción, por que anteriormente nos dijeron que “hoy México ya cambio”. Pero tal parece que esa contradicción es lo que menos importa por que la caballería pesada de la mercadotecnia no dará tiempo a la psique colectiva de pensar.
El inicio anterior y el anterior al anterior, no fueron inicios, no fueron comienzos, fue más de lo mismo. Por eso hoy acaban de llegar los paladines de la libertad y nos anuncian nuevas libertades sin antes cumplir y haber hecho cumplir las anteriores libertades que con anterioridad se “conquistaron”.
La idea del “nuevo” inicio, y digo “nuevo” por que hay ya en nuestra historia patria otros comienzos, esos que se repiten cada 6 años, desde hace ya muchos años. De esa forma se va sembrando en nuestro imaginario la imaginación de la idea del CAMBIO, SIN CAMBIAR; pero la imaginación no nos suministra la realidad, sino otra cosa. Pero estos “nuevos políticos” no deben olvidar que “la imaginación tiene todos los derechos…menos uno; suplantar la realidad, sustituirla, escamotearla; hacerse pasar por lo real y pretender que nos lo creemos”.
Job Cortés.
La idea de un nuevo cambio, es esa forma que ha ido tomando la Ética de la irresponsabilidad. Por que también existe la ética de responsabilidad. La ética se traduce literalmente como carácter y el carácter se forma con los hábitos, y los hábitos se forman con la repetición en forma disciplinada y constante por cierto espacio de tiempo bien establecido, que a la postre dicha actividad difícil, se practique con el menor esfuerzo posible y la mayor productividad. Entonces el hábito es una herramienta para la formación del carácter. Por lo tanto nuestros políticos ya tienen ciertos hábitos, que han determinado su carácter, su ética; de la cual ya conocemos los resultados. De estos funestos resultados culpamos a los políticos, pero sin responsabilizar a la sociedad, que sin la ética de la familia como célula del conjunto de familias gesta al ciudadano y por lo tanto el político.
La idea del “nuevo” comienzo, del “nuevo” principio, es una forma incoherente de negar siempre al anterior gobierno, aunque el presente haga lo mismo; pero mientras tanto de esa forma se legitima en el imaginario colectivo.
Hoy como antes, se nos dice que ahora si se inicia un México nuevo. 100 días atrás era otro México, el cual se infiere , ya no existe, se niega el pasado del cual sucede y con esta afirmación se deslinda de todo compromiso, de la ética del político: la responsabilidad.
Todo principio siempre esta lleno de esperanza. Entendiendo que también este principio puede ser bueno o malo, y la esperanza puede ser favorable o desfavorable, sin dejar de ser esperanza. Por eso utilizan esta idea del nuevo comienzo, lo que no especifican bien a bien, de que tipo de principio se trata; por que podríamos interpretarlo como el principio del fin o el principio del principio o el principio de la inmovilidad. En resumen estos estrategas del nuevo comienzo no deben de olvidar que hay principios buenos por venir o principios malos por venir.
El principio es la primera parte del camino, recordando que no necesariamente el camino tiene que ser nuevo. Puede ser un camino ya recorrido muchas veces; y este “nuevo” anuncio de comienzo es una historia ya escrita, un camino antes recorrido. Por lo tanto un nuevo comienzo como quieren que lo entendamos en nuestro imaginario colectivo: NO EXISTE. Solo tenemos que saber que de seguir con el mismo modelo económico y político; las cosas en realidad no cambiaran pues el Informe NIC para 2020, prevé que la globalización será irreversible, pero eso no es el problema. También prevé, que “la economía mundial será notablemente mas grande, pero habrá una distancia significativa entre los que tengan y los que no.”
Las estrategias publicitaria trabajan para dar la impresión a nuestro psique que, de lo que se trata hoy es del verdadero cambio aunque se incurre en una contradicción, por que anteriormente nos dijeron que “hoy México ya cambio”. Pero tal parece que esa contradicción es lo que menos importa por que la caballería pesada de la mercadotecnia no dará tiempo a la psique colectiva de pensar.
El inicio anterior y el anterior al anterior, no fueron inicios, no fueron comienzos, fue más de lo mismo. Por eso hoy acaban de llegar los paladines de la libertad y nos anuncian nuevas libertades sin antes cumplir y haber hecho cumplir las anteriores libertades que con anterioridad se “conquistaron”.
La idea del “nuevo” inicio, y digo “nuevo” por que hay ya en nuestra historia patria otros comienzos, esos que se repiten cada 6 años, desde hace ya muchos años. De esa forma se va sembrando en nuestro imaginario la imaginación de la idea del CAMBIO, SIN CAMBIAR; pero la imaginación no nos suministra la realidad, sino otra cosa. Pero estos “nuevos políticos” no deben olvidar que “la imaginación tiene todos los derechos…menos uno; suplantar la realidad, sustituirla, escamotearla; hacerse pasar por lo real y pretender que nos lo creemos”.
Job Cortés.
INDIGNACIÓN POR ERNESTINA
INDIGNACIÓN POR ERNESTINA
Por: Edna Lorena Fuerte
La muerte de Ernestina Ascensio Rosario, una indígena mexicana de 73 años de la sierra de Zongolica en el estado de Veracruz, no sólo es un hecho de brutalidad incomprensible que ofende y lastima con su solo relato, va más allá de la indignación que podamos manifestar sobre ello.
El caso de esta mujer es resultado de una terrible acumulación de deficiencias y aberraciones de nuestra sociedad, no se trata de un incidente vergonzoso, aislado, que haya sucedido en circunstancias incomprensibles y al que podamos tan sólo mirar con el horror a lo que no cabe en una sociedad.
Este hecho nos habla de las peores formas de exclusión, de la miseria en que vivía, en una casa de cartón y madera con piso de tierra, de sus 73 años que la tenían indefensa. Aislada en una de las zonas más pobres del estado, no tuvo atención médica inmediata, fue trasladada luego del ataque en una camioneta particular sin condiciones que atendieran a la gravedad de su cuerpo.
Una mujer violentada por la brutalidad de varios hombres, en un ataque que sale de cualquier consideración, con una vileza ni siquiera equiparable al instinto y la barbarie animal; una violencia más aberrante, la de una institución que corrompe a sus miembros.
La presunta culpabilidad de miembros del Ejército Mexicano apostados en esa zona puede no llegar a comprobarse, como ha sucedido con una larga lista de hechos similares; pero la acusación directa de los miembros de estas comunidades indígenas es un signo claro de lo que esta institución puede significar en la vida de las zonas marginales, una amenaza a su seguridad cotidiana.
Pedir justicia, que se esclarezcan los hechos, que se castigue a los culpables y se llegue hasta las últimas consecuencias es una mediocridad frente a un crimen así; es necesario que pongamos sobre la mesa la discusión de fondo, que hablemos de todas las condiciones que rodean al hecho y analicemos cómo es posible que en un país con instituciones que se precian de ser democráticas, el ejército pueda exhibir esa brutalidad con el mayor descaro, aun considerando la sola presunción de los hechos.
Ernestina no sólo fue violentada por los hombres que la atacaron y le produjeron la muerte, fue violentada toda su vida por la miseria, la marginación y el hacinamiento. Fue atacada esa tarde porque estaba sola, a sus 73 años, en una casa de madera y cartón, y no pudo defenderse. Fue asesinada porque era una mujer indígena en una comunidad serrana sitiada por el ejército. Lo último que se le escuchó fue que “los soldados se le vinieron encima”, ojalá que todo el país lo escuche para que no tenga que decir lo mismo un día.
Soy Edna Lorena Fuerte y mi correo es edna_fuerte@yahoo.com, para sus comentarios. Gracias.
Por: Edna Lorena Fuerte
La muerte de Ernestina Ascensio Rosario, una indígena mexicana de 73 años de la sierra de Zongolica en el estado de Veracruz, no sólo es un hecho de brutalidad incomprensible que ofende y lastima con su solo relato, va más allá de la indignación que podamos manifestar sobre ello.
El caso de esta mujer es resultado de una terrible acumulación de deficiencias y aberraciones de nuestra sociedad, no se trata de un incidente vergonzoso, aislado, que haya sucedido en circunstancias incomprensibles y al que podamos tan sólo mirar con el horror a lo que no cabe en una sociedad.
Este hecho nos habla de las peores formas de exclusión, de la miseria en que vivía, en una casa de cartón y madera con piso de tierra, de sus 73 años que la tenían indefensa. Aislada en una de las zonas más pobres del estado, no tuvo atención médica inmediata, fue trasladada luego del ataque en una camioneta particular sin condiciones que atendieran a la gravedad de su cuerpo.
Una mujer violentada por la brutalidad de varios hombres, en un ataque que sale de cualquier consideración, con una vileza ni siquiera equiparable al instinto y la barbarie animal; una violencia más aberrante, la de una institución que corrompe a sus miembros.
La presunta culpabilidad de miembros del Ejército Mexicano apostados en esa zona puede no llegar a comprobarse, como ha sucedido con una larga lista de hechos similares; pero la acusación directa de los miembros de estas comunidades indígenas es un signo claro de lo que esta institución puede significar en la vida de las zonas marginales, una amenaza a su seguridad cotidiana.
Pedir justicia, que se esclarezcan los hechos, que se castigue a los culpables y se llegue hasta las últimas consecuencias es una mediocridad frente a un crimen así; es necesario que pongamos sobre la mesa la discusión de fondo, que hablemos de todas las condiciones que rodean al hecho y analicemos cómo es posible que en un país con instituciones que se precian de ser democráticas, el ejército pueda exhibir esa brutalidad con el mayor descaro, aun considerando la sola presunción de los hechos.
Ernestina no sólo fue violentada por los hombres que la atacaron y le produjeron la muerte, fue violentada toda su vida por la miseria, la marginación y el hacinamiento. Fue atacada esa tarde porque estaba sola, a sus 73 años, en una casa de madera y cartón, y no pudo defenderse. Fue asesinada porque era una mujer indígena en una comunidad serrana sitiada por el ejército. Lo último que se le escuchó fue que “los soldados se le vinieron encima”, ojalá que todo el país lo escuche para que no tenga que decir lo mismo un día.
Soy Edna Lorena Fuerte y mi correo es edna_fuerte@yahoo.com, para sus comentarios. Gracias.
ELCHILE DE PINOCHET
El Chile de Pinochet
CALDERÓN TRATA DE USAR A BACHELET Y LE FALLA
La visita de Michelle Bachelet la presidenta de Chile, a México, fue planeada por el gobierno de Felipe Calderón para usarla como cobertura y protección a su intento de reforma del sistema de pensiones del ISSSTE. Según parece, el propio Calderón se creyó el cuento tan socorrido de la derecha mexicana de que en Chile hay un "milagro económico" y que las reformas al sistema de pensiones que impuso la dictadura de Pinochet en 1981 fue una maravilla. Y pensó, por lo tanto, que la presidenta Bachelet haría un elogio de estas reformas y que justificaría el plan de Calderón y de Elba Esther Gordillo para robarse los fondos de pensiones de los trabajadores federales y jinetearlos junto con los banqueros internacionales que ahora controlan el sistema de AFORES en nuestro país. Eso se imaginaron Calderón y sus asesores pero no funciono así y Bachelet explicó claramente que en su país las reformas de 1981 tenían grandes fallas y que su gobierno estaba buscando a su vez reformarlas para crear un sistema solidario como el que existía antes de estas. Bachelet no es Pinochetista ni lo será nunca como sí lo es Calderón en el sentido estricto.
Para no cometer el mismo error que Calderón y de la derecha mexicana que piensa que Chile es un "milagro económico" y que el sistema de pensiones privatizadas es el paraíso hay que entender que es y que fue el Pinochetismo. Aquí en nuestro país, la izquierda se imagina que el golpe de estado de Pinochet el 11 de septiembre de 1973 fue de alguna manera una respuesta al "avance de la izquierda" y a la llegada de Salvador Allende a la presidencia de ese país. Eso es una parte solamente de la verdad. La parte más superficial.
En realidad Pinochet fue impuesto con el apoyo de Félix Rohatyn de la casa Lehman, Brothers, George Shultz de la compañía Bechtel y entonces secretario del tesoro y por Henry Kissinger que entonces era secretario de estado. Por supuesto, tuvieron el apoyo del gobierno británico y utilizaron a los viejos nazis que huyeron de la Alemania de Hitler a través de la "Línea Rata" a varios países sudamericanos especialmente a Chile. El golpe se dio entre todas estas fuerzas pero no solo para derrocar a Allende sino para imponer el primer experimento de lo que serían las "reformas estructurales" que se impondrían en todo el mundo, ---incluyendo Inglaterra por supuesto con las reformas Tacheristas--- y que representaban el desmantelamiento del legado de Franklin Delano Roosevelt y el sistema de Bretton Woods que Shultz y Kissinger desmantelaron en 1971, cuando cambiaron el sistema de "tasas fijas" a uno de "tasas flotantes", y que inmediatamente se reflejó en la imposición y aumento arbitrario de las deudas financieras de países como el nuestro.
Chile fue el primer experimento de lo que sería una economía ad hoc para el sistema de "tasas flotantes" que padecemos en todo el mundo desde entonces, hasta la llamada "globalización". Los "Chicago boys, dirigidos por el propio Shultz, tuvieron a su cargo el diseño de los detalles del proyecto fascista para imponer en Chile la polìtica económica diseñada por el ministro de finanzas de Hitler Hjalmar Schacht.
Michell Bachelet sabe muy bien todo esto. Sabe muy bien que el arquitecto de las reformas de pensiones de 1981 fue Juan Piñera, el hermano de Sebastián Piñera su rival pinochetista en la elección presidencial que ella ganó. Bachelet sabe además que el sistema de privatización de las pensiones ha conducido a la indigencia a la mayoría de sus usuarios, es decir, a los trabajadores que empezaron a jubilarse después de que fueron implementadas en su país. Una de las principales exigencias de la población y de los sindicatos durante la campaña electoral presidencial fue precisamente detener y acabar con la miseria y la indigencia que este sistema de "Afores chilenas" causaron a la población además de la miseria generalizada entre los trabajadores y las clases medias que no se creen el cuento de que Chile y sus "reformas" es la mejor economía del mundo puesto que soportan el mayor índice de pobreza y endeudamiento per capita en el mundo. Por eso Michell Bachellet actuó así frente a Calderón y su reforma del ISSSTE. Que Calderón no entienda esto o se haga el occiso es explicable, que algunos perredistas no lo entiendan eso no es explicable.
Calderón tiene como propósito fundamental de su gobierno el transplante a México del "Chile de Pinochet", que consiste en la imposición de las "reformas estructurales", empezando por la reforma total del sistema de pensiones y el establecimiento, paralelamente, de un estado policiaco como lo intenta con sus propuestas de reformas judiciales. De lograr estas reformas judiciales, Calderón se quitaría la mascara para sacar su verdadera cara sinarquista, su verdadero "pinochet interno".
Por B. Castro
CALDERÓN TRATA DE USAR A BACHELET Y LE FALLA
La visita de Michelle Bachelet la presidenta de Chile, a México, fue planeada por el gobierno de Felipe Calderón para usarla como cobertura y protección a su intento de reforma del sistema de pensiones del ISSSTE. Según parece, el propio Calderón se creyó el cuento tan socorrido de la derecha mexicana de que en Chile hay un "milagro económico" y que las reformas al sistema de pensiones que impuso la dictadura de Pinochet en 1981 fue una maravilla. Y pensó, por lo tanto, que la presidenta Bachelet haría un elogio de estas reformas y que justificaría el plan de Calderón y de Elba Esther Gordillo para robarse los fondos de pensiones de los trabajadores federales y jinetearlos junto con los banqueros internacionales que ahora controlan el sistema de AFORES en nuestro país. Eso se imaginaron Calderón y sus asesores pero no funciono así y Bachelet explicó claramente que en su país las reformas de 1981 tenían grandes fallas y que su gobierno estaba buscando a su vez reformarlas para crear un sistema solidario como el que existía antes de estas. Bachelet no es Pinochetista ni lo será nunca como sí lo es Calderón en el sentido estricto.
Para no cometer el mismo error que Calderón y de la derecha mexicana que piensa que Chile es un "milagro económico" y que el sistema de pensiones privatizadas es el paraíso hay que entender que es y que fue el Pinochetismo. Aquí en nuestro país, la izquierda se imagina que el golpe de estado de Pinochet el 11 de septiembre de 1973 fue de alguna manera una respuesta al "avance de la izquierda" y a la llegada de Salvador Allende a la presidencia de ese país. Eso es una parte solamente de la verdad. La parte más superficial.
En realidad Pinochet fue impuesto con el apoyo de Félix Rohatyn de la casa Lehman, Brothers, George Shultz de la compañía Bechtel y entonces secretario del tesoro y por Henry Kissinger que entonces era secretario de estado. Por supuesto, tuvieron el apoyo del gobierno británico y utilizaron a los viejos nazis que huyeron de la Alemania de Hitler a través de la "Línea Rata" a varios países sudamericanos especialmente a Chile. El golpe se dio entre todas estas fuerzas pero no solo para derrocar a Allende sino para imponer el primer experimento de lo que serían las "reformas estructurales" que se impondrían en todo el mundo, ---incluyendo Inglaterra por supuesto con las reformas Tacheristas--- y que representaban el desmantelamiento del legado de Franklin Delano Roosevelt y el sistema de Bretton Woods que Shultz y Kissinger desmantelaron en 1971, cuando cambiaron el sistema de "tasas fijas" a uno de "tasas flotantes", y que inmediatamente se reflejó en la imposición y aumento arbitrario de las deudas financieras de países como el nuestro.
Chile fue el primer experimento de lo que sería una economía ad hoc para el sistema de "tasas flotantes" que padecemos en todo el mundo desde entonces, hasta la llamada "globalización". Los "Chicago boys, dirigidos por el propio Shultz, tuvieron a su cargo el diseño de los detalles del proyecto fascista para imponer en Chile la polìtica económica diseñada por el ministro de finanzas de Hitler Hjalmar Schacht.
Michell Bachelet sabe muy bien todo esto. Sabe muy bien que el arquitecto de las reformas de pensiones de 1981 fue Juan Piñera, el hermano de Sebastián Piñera su rival pinochetista en la elección presidencial que ella ganó. Bachelet sabe además que el sistema de privatización de las pensiones ha conducido a la indigencia a la mayoría de sus usuarios, es decir, a los trabajadores que empezaron a jubilarse después de que fueron implementadas en su país. Una de las principales exigencias de la población y de los sindicatos durante la campaña electoral presidencial fue precisamente detener y acabar con la miseria y la indigencia que este sistema de "Afores chilenas" causaron a la población además de la miseria generalizada entre los trabajadores y las clases medias que no se creen el cuento de que Chile y sus "reformas" es la mejor economía del mundo puesto que soportan el mayor índice de pobreza y endeudamiento per capita en el mundo. Por eso Michell Bachellet actuó así frente a Calderón y su reforma del ISSSTE. Que Calderón no entienda esto o se haga el occiso es explicable, que algunos perredistas no lo entiendan eso no es explicable.
Calderón tiene como propósito fundamental de su gobierno el transplante a México del "Chile de Pinochet", que consiste en la imposición de las "reformas estructurales", empezando por la reforma total del sistema de pensiones y el establecimiento, paralelamente, de un estado policiaco como lo intenta con sus propuestas de reformas judiciales. De lograr estas reformas judiciales, Calderón se quitaría la mascara para sacar su verdadera cara sinarquista, su verdadero "pinochet interno".
Por B. Castro
100 días
Alberto Campos
Se cumplieron ya los primeros 100 días del gobierno del presidente Felipe Calderón y para muchos todavía no está claro cuál es su modus operandi. Es evidente, el segundo gobernante panista de la historia sigue en la construcción de su imagen, sin embargo, a lo largo de estos tres meses y medio ha demostrado ya algunos rasgos de su operación política. Por ejemplo, el Presidente mexicano fue especialmente cuidadoso en romper con su antecesor en el manejo de las expectativas de su primer encuentro como mandatario en funciones con el Presidente estadounidense, George W. Bush. Contrario al estilo de Vicente Fox, la administración de Calderón se encargó de difundir por voz propia o a través de terceros, que de la reunión de Mérida había que esperar nada o muy poco. Incluso, en diversos espacios se reflejó una dura crítica al visitante, contexto al que contribuyó el propio Presidente al declarar días antes del encuentro que los Estados Unidos debían ir más allá de los dichos para pasar a los hechos en materia de combate al narcotráfico.
Esa dura afirmación debe entenderse como parte de una estrategia de comunicación, cuyo destinatario no era el público extranjero -incluido el gobierno norteamericano- sino la audiencia nacional. Conocedor de que la debilidad de su interlocutor le impide establecer compromisos en temas concretos como la migración, Calderón planteó la ocasión como una oportunidad para reivindicar el discurso de la soberanía nacional que según diversas encuestas suele dar buenos dividendos. Además, el Presidente mexicano hizo de esa coyuntura una ocasión para mandar otro mensaje al reunirse horas antes de la cumbre con su antecesor, el ex presidente Vicente Fox. La comida de dos horas difundida de forma amplia por la propia presidencia, fue un misil dirigido a quienes hablan de una rivalidad entre Fox y su sucesor. La lucha entre grupos políticos al interior del PAN es real, está a la vista. Sin embargo, no pasa por la cabeza del Presidente del cambio, sino por varios de sus ex colaboradores, entre ellos el presidente de Acción Nacional, Manuel Espino. Pero aquellos que ven en el corto plazo un duro golpe al foxismo, quizá deban esperar sentados.
La definición es congruente con un estilo en el que se han evitado los conflictos en la medida de lo posible, bajo la premisa de que ese tono será la vía para construir los acuerdos que el gobierno busca. Si esta estrategia resulta acertada o no, sólo se verá hasta que concluya este año y se pueda hablar de reformas y leyes aprobadas. Por lo pronto, el buen clima existe. Pero no todos son aciertos. En estos meses el gobierno ha mostrado también una debilidad común a toda la clase política: la vocación para improvisar. Presionado por el cumplimiento de los 100 días, el gobierno federal se dio vuelo anunciando una serie de políticas y programas que en la práctica están lejos de ser aplicados. La ausencia de técnicos es evidente, especialmente en el área social en donde la tentación de anunciar medidas populistas es grande y la resistencia de los gobernantes muy pobre. Defecto que se extiende a otros campos como el diplomático. Si bien el manejo político de la visita de George W. Bush resultó acertado, en términos de organización fue desastroso. Sin una agenda clara, quienes cubrieron la cumbre de Mérida padecieron los efectos de una mala política de comunicación.
Hasta ahora, el gobierno de Felipe Calderón ha mostrado un mano firme en el ejercicio del poder, reflejada en lo centralizada que opera su administración; en una jerarquización clara de sus acciones -se comparta o no- , y en un estilo de gobierno más cercano a los gobiernos priístas. Accionar que puede ser conveniente si da resultados, o un viaje al pasado si sólo se queda en las formas y no arroja beneficios concretos. Por lo pronto, en el primer corte de caja, la administración federal sale con saldo a favor. *Maestro en gestión de la comunicación política y electoral por la Universidad Autónoma de Barcelona, España. Analista político en la revista Etcétera, el diario Excelsior, en Reporte 98.5 y en Informativo 40 primera edición.
Alberto Campos
Se cumplieron ya los primeros 100 días del gobierno del presidente Felipe Calderón y para muchos todavía no está claro cuál es su modus operandi. Es evidente, el segundo gobernante panista de la historia sigue en la construcción de su imagen, sin embargo, a lo largo de estos tres meses y medio ha demostrado ya algunos rasgos de su operación política. Por ejemplo, el Presidente mexicano fue especialmente cuidadoso en romper con su antecesor en el manejo de las expectativas de su primer encuentro como mandatario en funciones con el Presidente estadounidense, George W. Bush. Contrario al estilo de Vicente Fox, la administración de Calderón se encargó de difundir por voz propia o a través de terceros, que de la reunión de Mérida había que esperar nada o muy poco. Incluso, en diversos espacios se reflejó una dura crítica al visitante, contexto al que contribuyó el propio Presidente al declarar días antes del encuentro que los Estados Unidos debían ir más allá de los dichos para pasar a los hechos en materia de combate al narcotráfico.
Esa dura afirmación debe entenderse como parte de una estrategia de comunicación, cuyo destinatario no era el público extranjero -incluido el gobierno norteamericano- sino la audiencia nacional. Conocedor de que la debilidad de su interlocutor le impide establecer compromisos en temas concretos como la migración, Calderón planteó la ocasión como una oportunidad para reivindicar el discurso de la soberanía nacional que según diversas encuestas suele dar buenos dividendos. Además, el Presidente mexicano hizo de esa coyuntura una ocasión para mandar otro mensaje al reunirse horas antes de la cumbre con su antecesor, el ex presidente Vicente Fox. La comida de dos horas difundida de forma amplia por la propia presidencia, fue un misil dirigido a quienes hablan de una rivalidad entre Fox y su sucesor. La lucha entre grupos políticos al interior del PAN es real, está a la vista. Sin embargo, no pasa por la cabeza del Presidente del cambio, sino por varios de sus ex colaboradores, entre ellos el presidente de Acción Nacional, Manuel Espino. Pero aquellos que ven en el corto plazo un duro golpe al foxismo, quizá deban esperar sentados.
La definición es congruente con un estilo en el que se han evitado los conflictos en la medida de lo posible, bajo la premisa de que ese tono será la vía para construir los acuerdos que el gobierno busca. Si esta estrategia resulta acertada o no, sólo se verá hasta que concluya este año y se pueda hablar de reformas y leyes aprobadas. Por lo pronto, el buen clima existe. Pero no todos son aciertos. En estos meses el gobierno ha mostrado también una debilidad común a toda la clase política: la vocación para improvisar. Presionado por el cumplimiento de los 100 días, el gobierno federal se dio vuelo anunciando una serie de políticas y programas que en la práctica están lejos de ser aplicados. La ausencia de técnicos es evidente, especialmente en el área social en donde la tentación de anunciar medidas populistas es grande y la resistencia de los gobernantes muy pobre. Defecto que se extiende a otros campos como el diplomático. Si bien el manejo político de la visita de George W. Bush resultó acertado, en términos de organización fue desastroso. Sin una agenda clara, quienes cubrieron la cumbre de Mérida padecieron los efectos de una mala política de comunicación.
Hasta ahora, el gobierno de Felipe Calderón ha mostrado un mano firme en el ejercicio del poder, reflejada en lo centralizada que opera su administración; en una jerarquización clara de sus acciones -se comparta o no- , y en un estilo de gobierno más cercano a los gobiernos priístas. Accionar que puede ser conveniente si da resultados, o un viaje al pasado si sólo se queda en las formas y no arroja beneficios concretos. Por lo pronto, en el primer corte de caja, la administración federal sale con saldo a favor. *Maestro en gestión de la comunicación política y electoral por la Universidad Autónoma de Barcelona, España. Analista político en la revista Etcétera, el diario Excelsior, en Reporte 98.5 y en Informativo 40 primera edición.
TALENTOS
CUENTO
Eraclio Zepeda (Tuxtla Gutiérrez, Chiapas, 1937) prefiere el oficio de “cuentero solidario”, que se dedicar a recrear las narraciones orales cada vez que las pronuncia, al de “escritor solitario”, que rehace en palabra escrita esos mismos relatos para darles muerte y posteridad. Laco, como lo llaman sus amigos, prefiere hablar que escribir, fiel a la tradición de los relatos orales de los cuenteros chiapanecos, cuyo oficio, respetado y admirado en toda la región, aprendió desde niño.
En el año 2004 se celebró la “Semana de Eraclio Zepeda en Casa de América”, de narraciones orales, en Madrid, España.
Eraclio Zepeda aprehende el mundo que lo rodea y al mezclarlo con sus vivencias, construye y da forma literaria a sus palabras, que conservan un espíritu lleno de humor y sorpresa con que desempeña su oficio de cuentista, pero sobre todo, el noble oficio de cuentero: “Yo creo que el hombre nunca dejará de maravillarse. Y cuando lo haga, será tan aburrido el oficio de hombre, que habrá que buscar otras cosas. Vendrá una revolución sin duda”.
— ¿Va usted a volar, don Chico?
—Seguro, respondió.
— ¿Y…llegará lejos, don Chico?
—Lejísimos.
— ¿Y de altura, don Chico?
—Altísimo.
— ¿Al cielo llegará, don Chico?
—Al cielo mismo.
La cara de aquel que preguntaba se iluminó:
—Por vida suya, don Chico, llévele al cielo este queso a mi mamá que se murió con el antojo.
POESÍA
El Golpe
De pronto
Un día
La muerte
Cae de golpe
Los sueños
Las veredas
La cama
Los planes mutilados
Y el miedo sin querer;
Paralizando
Ahondando la espera
Carcomiendo las entrañas
Viviendo a medias
Esperando el golpe
La Calle
En esta calle
En todas las casas
Siempre agoniza alguien…
Solo unos cuantos
Se dan cuenta.
Después de salir de la escuela
Los jóvenes
Caminan alegremente
Por esa calle
Y pasan
Sin saberlo
Frente a todas las casas
Donde siempre
Alguien con nombre
Desconocido para ellos
Agoniza.
Eraclio Zepeda (Tuxtla Gutiérrez, Chiapas, 1937) prefiere el oficio de “cuentero solidario”, que se dedicar a recrear las narraciones orales cada vez que las pronuncia, al de “escritor solitario”, que rehace en palabra escrita esos mismos relatos para darles muerte y posteridad. Laco, como lo llaman sus amigos, prefiere hablar que escribir, fiel a la tradición de los relatos orales de los cuenteros chiapanecos, cuyo oficio, respetado y admirado en toda la región, aprendió desde niño.
En el año 2004 se celebró la “Semana de Eraclio Zepeda en Casa de América”, de narraciones orales, en Madrid, España.
Eraclio Zepeda aprehende el mundo que lo rodea y al mezclarlo con sus vivencias, construye y da forma literaria a sus palabras, que conservan un espíritu lleno de humor y sorpresa con que desempeña su oficio de cuentista, pero sobre todo, el noble oficio de cuentero: “Yo creo que el hombre nunca dejará de maravillarse. Y cuando lo haga, será tan aburrido el oficio de hombre, que habrá que buscar otras cosas. Vendrá una revolución sin duda”.
— ¿Va usted a volar, don Chico?
—Seguro, respondió.
— ¿Y…llegará lejos, don Chico?
—Lejísimos.
— ¿Y de altura, don Chico?
—Altísimo.
— ¿Al cielo llegará, don Chico?
—Al cielo mismo.
La cara de aquel que preguntaba se iluminó:
—Por vida suya, don Chico, llévele al cielo este queso a mi mamá que se murió con el antojo.
POESÍA
El Golpe
De pronto
Un día
La muerte
Cae de golpe
Los sueños
Las veredas
La cama
Los planes mutilados
Y el miedo sin querer;
Paralizando
Ahondando la espera
Carcomiendo las entrañas
Viviendo a medias
Esperando el golpe
La Calle
En esta calle
En todas las casas
Siempre agoniza alguien…
Solo unos cuantos
Se dan cuenta.
Después de salir de la escuela
Los jóvenes
Caminan alegremente
Por esa calle
Y pasan
Sin saberlo
Frente a todas las casas
Donde siempre
Alguien con nombre
Desconocido para ellos
Agoniza.
viernes, 23 de marzo de 2007
EDITORIAL
Bush ¡GO HOME!.
Las informaciones que recibimos a diario de las agencias noticiosas, por lo general no relatan el drama que viven los habitantes de Irak desde la invasión de los norteamericanos. Los Estados Unidos, país que se dedica a certificar a las naciones que violan o no los derechos humanos según su criterio, arremete contra la vida y la dignidad del pueblo Iraquí. La excusa para invadir a Irak nunca fue sustentada en hechos comprobados; con la complicidad de algunas naciones y obviando la posición de países miembros de las Naciones Unidas, Bush ordenó el desplazamiento de tropas al Medio Oriente tras la “búsqueda de las armas químicas” que amenazaban la paz del mundo.
No se necesita ser adivino ni clarividente para conocer las verdaderas intenciones que están detrás de la guerra; Irak como productor de petróleo representa una fuente de energía muy apetecida por los EE.UU. Como sabemos es el mayor consumidor de hidrocarburos y por lo tanto, se ve obligado a buscar quien le suministre a muy bajos costos el preciado aceite mineral. Indudablemente, la nación del norte no escatima esfuerzos para lograr sus objetivos. No importa si llevan la destrucción y la muerte a otros ámbitos; si sus acciones provocan el desplazamiento de la población o una gran ola de refugiados; si en sus constantes bombardeos acaban con escuelas u hospitales; si los niños son sus víctimas. Para ellos es esencial imponer su ley y así adueñarse de los recursos minerales de otros países.
La crisis humanitaria originada por los EE.UU. en el Medio Oriente va más allá de los simples “daños colaterales”.
Con seguridad podemos afirmar que la invasión aumentó la tensión entre sunitas y chiítas; provocó el resurgimiento de diferencias religiosas; y por supuesto, la muerte de miles de civiles.
Según las cifras entregadas por el Alto Comisionado de la ONU para los Refugiados 2 millones de personas abandonaron el país en busca de hogar y 1,7 millones migraron internamente.
No nos extraña el anuncio que hace poco hizo la Casa Blanca de aumentar el número de efectivos en Irak. Esta decisión demuestra que a pesar del poderío militar desplegado nunca han podido someter del todo a los iraquíes y que a la larga la resistencia del pueblo derrotará al invasor. Detrás de la guerra se mueven los intereses foráneos de un imperio; el mundo debe condenar estas acciones pues en cualquier momento pueden buscar excusas para agredir sin contemplación a cualquier otra nación. Bush ¡GO HOME!, no te metas con América Latina.
Las informaciones que recibimos a diario de las agencias noticiosas, por lo general no relatan el drama que viven los habitantes de Irak desde la invasión de los norteamericanos. Los Estados Unidos, país que se dedica a certificar a las naciones que violan o no los derechos humanos según su criterio, arremete contra la vida y la dignidad del pueblo Iraquí. La excusa para invadir a Irak nunca fue sustentada en hechos comprobados; con la complicidad de algunas naciones y obviando la posición de países miembros de las Naciones Unidas, Bush ordenó el desplazamiento de tropas al Medio Oriente tras la “búsqueda de las armas químicas” que amenazaban la paz del mundo.
No se necesita ser adivino ni clarividente para conocer las verdaderas intenciones que están detrás de la guerra; Irak como productor de petróleo representa una fuente de energía muy apetecida por los EE.UU. Como sabemos es el mayor consumidor de hidrocarburos y por lo tanto, se ve obligado a buscar quien le suministre a muy bajos costos el preciado aceite mineral. Indudablemente, la nación del norte no escatima esfuerzos para lograr sus objetivos. No importa si llevan la destrucción y la muerte a otros ámbitos; si sus acciones provocan el desplazamiento de la población o una gran ola de refugiados; si en sus constantes bombardeos acaban con escuelas u hospitales; si los niños son sus víctimas. Para ellos es esencial imponer su ley y así adueñarse de los recursos minerales de otros países.
La crisis humanitaria originada por los EE.UU. en el Medio Oriente va más allá de los simples “daños colaterales”.
Con seguridad podemos afirmar que la invasión aumentó la tensión entre sunitas y chiítas; provocó el resurgimiento de diferencias religiosas; y por supuesto, la muerte de miles de civiles.
Según las cifras entregadas por el Alto Comisionado de la ONU para los Refugiados 2 millones de personas abandonaron el país en busca de hogar y 1,7 millones migraron internamente.
No nos extraña el anuncio que hace poco hizo la Casa Blanca de aumentar el número de efectivos en Irak. Esta decisión demuestra que a pesar del poderío militar desplegado nunca han podido someter del todo a los iraquíes y que a la larga la resistencia del pueblo derrotará al invasor. Detrás de la guerra se mueven los intereses foráneos de un imperio; el mundo debe condenar estas acciones pues en cualquier momento pueden buscar excusas para agredir sin contemplación a cualquier otra nación. Bush ¡GO HOME!, no te metas con América Latina.
REFLEXIONES.
LA CUARTA REPÚBLICA
Recientemente en su columna Lorenzo Meyer Escritor e investigador del COLMEX se hace la siguiente pregunta “¿Hasta qué punto vive hoy México en una democracia y de qué tipo? No es posible dar una respuesta clara y objetiva, se responde el. Sin embargo, y como la cuestión es clave, hay por lo menos que intentar esclarecerla.”
Y lo intenta con los argumentos de uno de los más reconocidos teóricos latinoamericanos, el profesor argentino Guillermo O’Donnell quien refiere que "nunca ha habido algo que pueda llamarse una elección completamente equitativa" pues aún en el mejor de los casos hay candidatos que disponen de algunas ventajas injustas. Sin embargo, lo importante no es la problemática misma, pues ninguna democracia real está libre de defectos, sino qué tan seria es. En un buen número de democracias avanzadas sus problemas no impiden un funcionamiento aceptable del sistema pero en otras menos consolidadas, sí.
Para determinar la naturaleza del mal es necesario primero determinar la esencia de este concepto, mismo que carece de una definición clara, universalmente aceptada. Se trata de una noción que siempre ha estado a debate y que, además, es proteica, es decir, que cambia con su propio desarrollo, pues el transformarse está en su naturaleza. Por estas razones no es posible disponer, al estilo de quienes estudian los fenómenos físicos, de un instrumento objetivo de verificación que permita decidir cuál sí y cuál no es una verdadera democracia.
En el mundo real lo que puede y debe hacer cada sociedad, señala O'Donnell, es tratar de alcanzar y mantenerse dentro de ese segmento de países donde el sistema funciona aceptablemente y domina el "ciudadano crítico". Sin embargo, casi toda Latinoamérica y un buen número de los países de la Europa del Este se encuentran en un segundo grupo donde la calidad de este arreglo político es inferior y donde, por ello, domina un tipo de "ciudadano escéptico" que no confía en el acomodo institucional dentro del que vive y tiene una pobre opinión de sus partidos, legisladores y jueces. Finalmente está un tercer tipo de sistemas (¿el tercer mundo democrático?) donde esta forma de gobierno y de competencia política es sólo cascarón sin contenido. En estos "autoritarismos electorales" funcionan únicamente los súbditos, no los ciudadanos.”
Para el teórico argentino, los procesos históricos muestran que al final son dos los componentes básicos de una democracia moderna, incluida la de baja calidad. Por un lado, que la oposición tenga efectivamente una oportunidad razonable de ganar, y además que las libertades políticas den no sólo la oportunidad de expresarse y asociarse sino de tener acceso a una información no monopolizada. En contraste, en el "autoritarismo electoral", puede haber partidos e incluso una competencia formal, pero tal competencia está sujeta a una regla que desvirtúa por entero la noción de esta forma de gobierno: "bajo ninguna circunstancia se puede permitir ganar a la oposición"; las libertades están restringidas y la información controlada.
Después de conocer la forma negativa como in equitativa en la que se dieron las elecciones de 2006, además de la censura por parte del gobierno en el caso de Oaxaca, la represión brutal no difundida, a un movimiento ciudadano legítimo no podemos estar hablando de democracia. En México ya lo he dicho antes se vive la doble moral, la de las mascaras. Es claro reitera Lorenzo Meyer: “como en 1929, 1940, 1946, 1952 o 1988, en 2006 la oposición podía competir, pero no ganar.”
Lorenzo Meyer, termina su artículo preguntándose si México vive una democracia de baja calidad o un autoritarismo electoral. Particularmente yo a la vista de los acontecimientos, creo firmemente que México vive en un autoritarismo electoral, donde solo cuentan los votos de los grandes electores, que son los grandes capitales y los que detentan el poder, los demás somos mera comparsa del sistema, por eso no tienen ningún problema en que gane el PRI o el PAN, uno es comparsa del otro. La TV forma nuestro criterio de acuerdo a su conveniencia, mientras tanto, lo único que hacemos es quejarnos de nuestros infortunios personales que es el lugar preciso donde repercuten las decisiones de unos cuantos. Pensara usted amable lector que esto es a favor del PRD, de ninguna manera, esto es a favor de formar ciudadanos libres, críticos y en consecuencia actores de su tiempo.
Job Cortés
Recientemente en su columna Lorenzo Meyer Escritor e investigador del COLMEX se hace la siguiente pregunta “¿Hasta qué punto vive hoy México en una democracia y de qué tipo? No es posible dar una respuesta clara y objetiva, se responde el. Sin embargo, y como la cuestión es clave, hay por lo menos que intentar esclarecerla.”
Y lo intenta con los argumentos de uno de los más reconocidos teóricos latinoamericanos, el profesor argentino Guillermo O’Donnell quien refiere que "nunca ha habido algo que pueda llamarse una elección completamente equitativa" pues aún en el mejor de los casos hay candidatos que disponen de algunas ventajas injustas. Sin embargo, lo importante no es la problemática misma, pues ninguna democracia real está libre de defectos, sino qué tan seria es. En un buen número de democracias avanzadas sus problemas no impiden un funcionamiento aceptable del sistema pero en otras menos consolidadas, sí.
Para determinar la naturaleza del mal es necesario primero determinar la esencia de este concepto, mismo que carece de una definición clara, universalmente aceptada. Se trata de una noción que siempre ha estado a debate y que, además, es proteica, es decir, que cambia con su propio desarrollo, pues el transformarse está en su naturaleza. Por estas razones no es posible disponer, al estilo de quienes estudian los fenómenos físicos, de un instrumento objetivo de verificación que permita decidir cuál sí y cuál no es una verdadera democracia.
En el mundo real lo que puede y debe hacer cada sociedad, señala O'Donnell, es tratar de alcanzar y mantenerse dentro de ese segmento de países donde el sistema funciona aceptablemente y domina el "ciudadano crítico". Sin embargo, casi toda Latinoamérica y un buen número de los países de la Europa del Este se encuentran en un segundo grupo donde la calidad de este arreglo político es inferior y donde, por ello, domina un tipo de "ciudadano escéptico" que no confía en el acomodo institucional dentro del que vive y tiene una pobre opinión de sus partidos, legisladores y jueces. Finalmente está un tercer tipo de sistemas (¿el tercer mundo democrático?) donde esta forma de gobierno y de competencia política es sólo cascarón sin contenido. En estos "autoritarismos electorales" funcionan únicamente los súbditos, no los ciudadanos.”
Para el teórico argentino, los procesos históricos muestran que al final son dos los componentes básicos de una democracia moderna, incluida la de baja calidad. Por un lado, que la oposición tenga efectivamente una oportunidad razonable de ganar, y además que las libertades políticas den no sólo la oportunidad de expresarse y asociarse sino de tener acceso a una información no monopolizada. En contraste, en el "autoritarismo electoral", puede haber partidos e incluso una competencia formal, pero tal competencia está sujeta a una regla que desvirtúa por entero la noción de esta forma de gobierno: "bajo ninguna circunstancia se puede permitir ganar a la oposición"; las libertades están restringidas y la información controlada.
Después de conocer la forma negativa como in equitativa en la que se dieron las elecciones de 2006, además de la censura por parte del gobierno en el caso de Oaxaca, la represión brutal no difundida, a un movimiento ciudadano legítimo no podemos estar hablando de democracia. En México ya lo he dicho antes se vive la doble moral, la de las mascaras. Es claro reitera Lorenzo Meyer: “como en 1929, 1940, 1946, 1952 o 1988, en 2006 la oposición podía competir, pero no ganar.”
Lorenzo Meyer, termina su artículo preguntándose si México vive una democracia de baja calidad o un autoritarismo electoral. Particularmente yo a la vista de los acontecimientos, creo firmemente que México vive en un autoritarismo electoral, donde solo cuentan los votos de los grandes electores, que son los grandes capitales y los que detentan el poder, los demás somos mera comparsa del sistema, por eso no tienen ningún problema en que gane el PRI o el PAN, uno es comparsa del otro. La TV forma nuestro criterio de acuerdo a su conveniencia, mientras tanto, lo único que hacemos es quejarnos de nuestros infortunios personales que es el lugar preciso donde repercuten las decisiones de unos cuantos. Pensara usted amable lector que esto es a favor del PRD, de ninguna manera, esto es a favor de formar ciudadanos libres, críticos y en consecuencia actores de su tiempo.
Job Cortés
EQUIDAD EN EQUILIBRIO
Por: Edna Lorena Fuerte
La celebración del Día Internacional de la Mujer trae siempre consigo la reflexión de lo que ha implicado, y lo que implica aún, la lucha por la igualdad entre hombres y mujeres, que nos ha llevado a modificaciones fundamentales en la estructura social, y que urge aún más avances en las relaciones entre los géneros.
Sin embargo, esta reflexión siempre ha visto la búsqueda de la igualdad como el conjunto de cosas que se han logrado y las que quedan por lograrse; del pensar en la mujer sin derecho a voto, a la actual participación política femenina y sus alcances; o de la mujer como administradora del hogar, a las grandes empresarias de hoy en día.
Y lo que ha sucedido en este sentido del debate sobre la igualdad y el género, es que en esa lucha por los derechos de la mujer, se han dejado de lado algunas consideraciones sobre la igualdad, digamos que se ha hecho tabla raza en las condiciones de vida, las actividades y los derechos, abonando con ello a una mayor participación, pero sin considerar la calidad de esta.
La igualdad, en este sentido, no debe verse solamente como poner sobre la mesa las mismas posibilidades y dejar que hombres y mujeres las tomen sin distinción; pues esa distinción existe de manera orgánica y social, y no puede desaparecer por el afán de dejar de verla.
Pensemos cómo en las últimas décadas las mujeres han entrado en el sistema laboral de manera acelerada, se han incorporado a los liderazgos más importantes y a la producción cotidiana, su parte activa en la economía nacional es insoslayable; pero eso no ha significado que dejen sus roles de madres y amas de casa, es decir, tomaron tareas nuevas, pero no dejaron las anteriores.
Así, la igualdad no puede pensarse como sólo permitir a las mujeres trabajar en puestos que históricamente ocupaban los hombres, más aun, que tengan las mismas percepciones, por lo que aun se está luchando; sino que al incorporarse se consideren en todo momento sus necesidades particulares.
El olvido o soslayo de estas necesidades ha causado una evolución social desigual, en donde ciertas estructuras han abierto sus puertas a la participación femenina, causando un desequilibrio en el resto de sus actividades por no poder acoplarse unas con otras, cimbrando así algunas tareas básicas en el bienestar social, como la educación infantil, los valores e, incluso, la alimentación.
Pues a la vez que la mujer ha entrado al mundo masculino, los hombres no se han acoplado con el mismo vigor a las tareas históricamente femeninas. Hace falta entonces lucha por un cambio moral, de principios, no sólo de estructuras, que haga a los hombres sensibilizarse ante ciertas tareas y tomar como responsabilidad propia las actividades del hogar y los hijos.
La igualdad para la mujer es, precisamente, la coexistencia de nuestras diferencias en la convivencia. La discusión de lo igual debe partir de lo diferente. Para que hombres y mujeres trabajen en igualdad, es necesario construir un orden en el que las mujeres vean reflejadas sus prioridades, sin enajenar por ello sus cualidades femeninas.
Soy Edna Lorena Fuerte y mi correo es edna_fuerte@yahoo.com para sus comentarios. Gracias.
La celebración del Día Internacional de la Mujer trae siempre consigo la reflexión de lo que ha implicado, y lo que implica aún, la lucha por la igualdad entre hombres y mujeres, que nos ha llevado a modificaciones fundamentales en la estructura social, y que urge aún más avances en las relaciones entre los géneros.
Sin embargo, esta reflexión siempre ha visto la búsqueda de la igualdad como el conjunto de cosas que se han logrado y las que quedan por lograrse; del pensar en la mujer sin derecho a voto, a la actual participación política femenina y sus alcances; o de la mujer como administradora del hogar, a las grandes empresarias de hoy en día.
Y lo que ha sucedido en este sentido del debate sobre la igualdad y el género, es que en esa lucha por los derechos de la mujer, se han dejado de lado algunas consideraciones sobre la igualdad, digamos que se ha hecho tabla raza en las condiciones de vida, las actividades y los derechos, abonando con ello a una mayor participación, pero sin considerar la calidad de esta.
La igualdad, en este sentido, no debe verse solamente como poner sobre la mesa las mismas posibilidades y dejar que hombres y mujeres las tomen sin distinción; pues esa distinción existe de manera orgánica y social, y no puede desaparecer por el afán de dejar de verla.
Pensemos cómo en las últimas décadas las mujeres han entrado en el sistema laboral de manera acelerada, se han incorporado a los liderazgos más importantes y a la producción cotidiana, su parte activa en la economía nacional es insoslayable; pero eso no ha significado que dejen sus roles de madres y amas de casa, es decir, tomaron tareas nuevas, pero no dejaron las anteriores.
Así, la igualdad no puede pensarse como sólo permitir a las mujeres trabajar en puestos que históricamente ocupaban los hombres, más aun, que tengan las mismas percepciones, por lo que aun se está luchando; sino que al incorporarse se consideren en todo momento sus necesidades particulares.
El olvido o soslayo de estas necesidades ha causado una evolución social desigual, en donde ciertas estructuras han abierto sus puertas a la participación femenina, causando un desequilibrio en el resto de sus actividades por no poder acoplarse unas con otras, cimbrando así algunas tareas básicas en el bienestar social, como la educación infantil, los valores e, incluso, la alimentación.
Pues a la vez que la mujer ha entrado al mundo masculino, los hombres no se han acoplado con el mismo vigor a las tareas históricamente femeninas. Hace falta entonces lucha por un cambio moral, de principios, no sólo de estructuras, que haga a los hombres sensibilizarse ante ciertas tareas y tomar como responsabilidad propia las actividades del hogar y los hijos.
La igualdad para la mujer es, precisamente, la coexistencia de nuestras diferencias en la convivencia. La discusión de lo igual debe partir de lo diferente. Para que hombres y mujeres trabajen en igualdad, es necesario construir un orden en el que las mujeres vean reflejadas sus prioridades, sin enajenar por ello sus cualidades femeninas.
Soy Edna Lorena Fuerte y mi correo es edna_fuerte@yahoo.com para sus comentarios. Gracias.
Poesía
POESÍA
Seguir la corriente, sumar ruido al ruido, incluirse en la tramoya, en la farsa, en el escaparate de los discursos huecos, vanos, innecesarios, narcisistas, es cómodo, es fácil (basta afinar con la clave vacía, con las formas autorizadas y recomendadas de banalidad, y su temperatura exacta), es cobarde, es injusto, y es una pena.
Por eso múltiples resistencias hilan y exponen sus discursos y sus actos de insumisión cívica, ejercicios de conciencia práctica, de pública reflexión. Los textos con tramas y pretensiones artísticas no pueden ser indiferentes al estado de las cosas, no deben (auto) silenciarse ni silenciar la permanente construcción de un mundo injusto. Por todas partes numerosas minorías hacen asomar sus tentativas, sus voces, y hacen evidente el conflicto en un mundo que tantas veces se nos quiere presentar como terminado e inamovible.
Poesía en resistencia no es una poesía instrumental: No está al servicio de nadie, de ninguna idea o entidad, respira desde la conciencia, desde esa herida abierta, en guerra, que llamamos conciencia.La poesía en resistencia no se justifica por la inocencia (¿quién es inocente?) de sus ideas o sus buenas intenciones. Sólo su acierto poético puede convertirlo en buena poesía, en poesía útil, necesaria
DOLOR Pádraig J. Daly (irlanda)
Como, bebo, duermo y sueño dolor.
Ayer acompañé a un niño hasta su tumba;
hoy a un anciano.
Veo consumirse a una personaque he llegado a amar,
hermosa como el viento;
y tropiezo torpemente en el pesar que la envuelve.
Me siento con esposos en pequeñas salas de visita,
llenas de humo, analizando tus razones;
con madres deshechas, con hijos consternados.
Tu pueblo murmura en tu contra amargamente;
¿cómo puedo conducirlos?
ASOMBRO Por Richard Murphy (Irlanda)Traducción de Jorge Fondebrider
Estos son los justos
Que matan injustamente a hombres a quienes llaman injustos.
Estos son los puros de corazón
Que ven a Dios en las paredes manchadas de excremento.
Estos son los patriotas
Que se mueren de hambre por dar comida a los rapaces periodistas.
Estos son los mártires
Que se mueren por un futuro enterrado en el pasado.
Estos son el sacrificio
Que una palabra encarceló y que una palabra.
Seguir la corriente, sumar ruido al ruido, incluirse en la tramoya, en la farsa, en el escaparate de los discursos huecos, vanos, innecesarios, narcisistas, es cómodo, es fácil (basta afinar con la clave vacía, con las formas autorizadas y recomendadas de banalidad, y su temperatura exacta), es cobarde, es injusto, y es una pena.
Por eso múltiples resistencias hilan y exponen sus discursos y sus actos de insumisión cívica, ejercicios de conciencia práctica, de pública reflexión. Los textos con tramas y pretensiones artísticas no pueden ser indiferentes al estado de las cosas, no deben (auto) silenciarse ni silenciar la permanente construcción de un mundo injusto. Por todas partes numerosas minorías hacen asomar sus tentativas, sus voces, y hacen evidente el conflicto en un mundo que tantas veces se nos quiere presentar como terminado e inamovible.
Poesía en resistencia no es una poesía instrumental: No está al servicio de nadie, de ninguna idea o entidad, respira desde la conciencia, desde esa herida abierta, en guerra, que llamamos conciencia.La poesía en resistencia no se justifica por la inocencia (¿quién es inocente?) de sus ideas o sus buenas intenciones. Sólo su acierto poético puede convertirlo en buena poesía, en poesía útil, necesaria
DOLOR Pádraig J. Daly (irlanda)
Como, bebo, duermo y sueño dolor.
Ayer acompañé a un niño hasta su tumba;
hoy a un anciano.
Veo consumirse a una personaque he llegado a amar,
hermosa como el viento;
y tropiezo torpemente en el pesar que la envuelve.
Me siento con esposos en pequeñas salas de visita,
llenas de humo, analizando tus razones;
con madres deshechas, con hijos consternados.
Tu pueblo murmura en tu contra amargamente;
¿cómo puedo conducirlos?
ASOMBRO Por Richard Murphy (Irlanda)Traducción de Jorge Fondebrider
Estos son los justos
Que matan injustamente a hombres a quienes llaman injustos.
Estos son los puros de corazón
Que ven a Dios en las paredes manchadas de excremento.
Estos son los patriotas
Que se mueren de hambre por dar comida a los rapaces periodistas.
Estos son los mártires
Que se mueren por un futuro enterrado en el pasado.
Estos son el sacrificio
Que una palabra encarceló y que una palabra.
miércoles, 21 de febrero de 2007
EDITORIAL.
Sexta semana, febrero 2007.
Pacto Civil de Solidaridad v/s Ley Estatal de la Familia.
Pareciera que después de todo, no son tan homogéneas las sociedades de la región noreste de la República mexicana, ya que en Nuevo León con la iniciativa de la Ley Estatal de la Familia se propugna por defender a la unión básica social, mientras que en el estado vecino de Coahuila se instauró, el pasado 13 de Enero, la figura jurídica del Pacto Civil de Solidaridad con lo cual se tuvo que hacer reformas a su Código Civil estatal y a la Ley del Registro Civil; la coincidencia de estas dos reformas es que han sido cuestionadas por los distintos grupos organizados que se verán afectados respectivamente.
En Nuevo León, la Ley Estatal de la Familia gira alrededor de los derechos y obligaciones de la familia, la violencia intrafamiliar, compatibilidad y vida laboral, desintegración y adicciones, siendo los puntos polémicos las familias alternativas y de un solo sexo, ya que con la entrada en vigor de las reformas al Código Civil coahuilense, es casi seguro que no pasará mucho tiempo para que se presente una iniciativa del mismo tipo en nuestra entidad, a lo que algunos diputados locales han mostrado desavenencia.
Por su parte, la LVII Legislatura del Estado de Coahuila con la inclusión a su ordenamiento local de este nuevo régimen jurídico, expone en el dictamen que es necesario salvaguardar con un contrato jurídico los vínculos afectivos que nacen entre personas de igual o diferente sexo, y así, otorgar a la pareja consecuencias jurídicas específicas como lo son: alimentos, sucesión legítima, patrimonio, disposiciones testamentarias, pensión, entre otras. En este caso, los actores que reclamaron la publicación en el Periódico Oficial de la nueva institución fueron los legisladores de los grupos parlamentarios del PAN, UDC, PRD y PVEM, que unidos sumaron 13 votos, los cuales resultaron insuficientes a la hora de aprobación del mismo. Además, el gobierno de Coahuila ha señalado que buscará la adición de esta figura jurídica a los libros de texto de educación básica para que se haga del conocimiento entre las nuevas generaciones.
Las dos reformas buscan tutelar a la Familia, la primera definiendo su esfera de acción para asegurarle una protección integral y la segunda dando derecho a las minorías sexuales para que puedan formalizar sus lazos afectivos aunque los llamados “compañeros civiles” no lleguen a tener la misma trascendencia y efectos jurídicos que la institución matrimonial.
Las instituciones sociales sufren cambios paulatinos o drásticos, por lo que la concepción que se tiene de la Familia ha cambiado y hoy en día la madre, el padre y los hijos sigue constituyendo el tipo más regular de está; más sin embargo se han abierto las puertas de la vida social para otros tipos, como las familias de madre o padre soltero o las familias con personas de un solo sexo; aún así, no se sabe con exactitud que efectos positivos o perjudiciales se vayan a tener en el largo plazo con la idea de familia, pero lo importante es que la unión de sentimientos y afectos no se pierda.
Por: Razteca de 3ska Sugerencias: Razteca3ska@hotmail.com.mx
Pacto Civil de Solidaridad v/s Ley Estatal de la Familia.
Pareciera que después de todo, no son tan homogéneas las sociedades de la región noreste de la República mexicana, ya que en Nuevo León con la iniciativa de la Ley Estatal de la Familia se propugna por defender a la unión básica social, mientras que en el estado vecino de Coahuila se instauró, el pasado 13 de Enero, la figura jurídica del Pacto Civil de Solidaridad con lo cual se tuvo que hacer reformas a su Código Civil estatal y a la Ley del Registro Civil; la coincidencia de estas dos reformas es que han sido cuestionadas por los distintos grupos organizados que se verán afectados respectivamente.
En Nuevo León, la Ley Estatal de la Familia gira alrededor de los derechos y obligaciones de la familia, la violencia intrafamiliar, compatibilidad y vida laboral, desintegración y adicciones, siendo los puntos polémicos las familias alternativas y de un solo sexo, ya que con la entrada en vigor de las reformas al Código Civil coahuilense, es casi seguro que no pasará mucho tiempo para que se presente una iniciativa del mismo tipo en nuestra entidad, a lo que algunos diputados locales han mostrado desavenencia.
Por su parte, la LVII Legislatura del Estado de Coahuila con la inclusión a su ordenamiento local de este nuevo régimen jurídico, expone en el dictamen que es necesario salvaguardar con un contrato jurídico los vínculos afectivos que nacen entre personas de igual o diferente sexo, y así, otorgar a la pareja consecuencias jurídicas específicas como lo son: alimentos, sucesión legítima, patrimonio, disposiciones testamentarias, pensión, entre otras. En este caso, los actores que reclamaron la publicación en el Periódico Oficial de la nueva institución fueron los legisladores de los grupos parlamentarios del PAN, UDC, PRD y PVEM, que unidos sumaron 13 votos, los cuales resultaron insuficientes a la hora de aprobación del mismo. Además, el gobierno de Coahuila ha señalado que buscará la adición de esta figura jurídica a los libros de texto de educación básica para que se haga del conocimiento entre las nuevas generaciones.
Las dos reformas buscan tutelar a la Familia, la primera definiendo su esfera de acción para asegurarle una protección integral y la segunda dando derecho a las minorías sexuales para que puedan formalizar sus lazos afectivos aunque los llamados “compañeros civiles” no lleguen a tener la misma trascendencia y efectos jurídicos que la institución matrimonial.
Las instituciones sociales sufren cambios paulatinos o drásticos, por lo que la concepción que se tiene de la Familia ha cambiado y hoy en día la madre, el padre y los hijos sigue constituyendo el tipo más regular de está; más sin embargo se han abierto las puertas de la vida social para otros tipos, como las familias de madre o padre soltero o las familias con personas de un solo sexo; aún así, no se sabe con exactitud que efectos positivos o perjudiciales se vayan a tener en el largo plazo con la idea de familia, pero lo importante es que la unión de sentimientos y afectos no se pierda.
Por: Razteca de 3ska Sugerencias: Razteca3ska@hotmail.com.mx
Realmente...
¿IMPORTAN LAS APARIENCIAS?
No hay duda de que nadie puede oponerse a los operativos con que ha iniciado, de manera tan espectacular, el sexenio de Felipe Calderón; pues el tema de la seguridad nacional y el narcotráfico no permite contrastes: del lado de la primera se es bueno; del de la segunda, malo.
Es claro que las formas de acción que ha tomado el Gobierno Federal, tanto en materia de los operativos, como del propio discurso presidencial, marcan una serie de matices que tendremos que ir analizando en la medida que los resultados de estos operativos sea cuantificables y podamos disociar la intención de los logros, y la imagen de los hechos.
Sin embargo, hay una consideración que no debemos dejar escapar entorno al significado que tienen estas acciones para nuestra Nación. La apariencia de un Estado fuerte, que se lanza abiertamente contra el crimen organizado, en una suerte de operativos que buscan no sólo coordinar acciones, sino instancias y ámbitos de gobierno que no habían tenido en las últimas épocas tal convergencia; puede quedarse, efectivamente, sólo en apariencia.
Caemos en esta reflexión al observar tres asuntos fundamentales, que pondremos aquí de manera breve sobre la mesa: 1. La espectacularidad de las acciones, es cierto que para que se sepa que algo está sucediendo debe presentarse en los escenarios, sin embargo, ante temas como el narcotráfico parecería un tanto contradictorio anunciar con bombo y platillo que se realizarán operativos en tal o cual lugar y, a la vez, esperar atrapar por sorpresa a los grandes capos de la droga.
2. La inconsistencia, demos como muestra un botón, la tan sonada extradición de algunos narcotraficantes a Estados Unidos ha metido al gobierno mexicano en un problema legal, pues de acuerdo con el Tratado de Extradición con EU, sólo se puede realizar esta acción con personas que haya recibido sentencias condenatorias, lo que no sucedió en la mayoría de estos capos enviados en días pasados. Sumémosle a esto el discurso con que se acompaña esta acción, en donde Medina Mora deja muy en claro que estas acciones eran imprescindibles para nuestro país, prácticamente copado por el crimen organizado, en los últimos gobiernos. Resulta curioso que afirme esto alguien que formó parte de esos gobiernos en áreas estratégicas de la seguridad nacional. Tanto la acción como el discurso resultan de una inconsistencia sorprendente.
3. La fortaleza de un país es una cualidad integral, que pasa por todas las funciones de su gobierno y debe verse reflejada en todas las acciones que éste emprende. Entonces vivimos en estos días una contradicción de fondo: mientras el Gobierno Federal se lanza a esta lucha contra el crimen organizado, de manera frontal y con una firme convicción de demostrar toda la fuerza de coacción que tiene el Estado; ese mismo gobierno no es capaz de sentarse a la mesa en el tema económico y generar un pacto sobre el incremento a la tortilla, surge entonces un “acuerdo” parcial en algunas zonas, con una consistencia tan endeble que a los primeros días ya se habla de su rotundo fracaso. ¿Dónde está entonces esa fortaleza de Estado?
Evidentemente no es nuestra intención descalificar acciones, menos en el tema del crimen organizado que todos los ciudadanos de esta frontera conocemos y sufrimos cotidianamente; pero no debemos perder la visión de conjunto y, sobre todo, considerar que la eficacia de los proyectos está en que su objetivo principal no sea construir una apariencia, sino lograr resultados concretos.
Soy Edna Lorena Fuerte y mi correo es edna_fuerte@yahoo.com para sus respetables comentarios. Gracias.
No hay duda de que nadie puede oponerse a los operativos con que ha iniciado, de manera tan espectacular, el sexenio de Felipe Calderón; pues el tema de la seguridad nacional y el narcotráfico no permite contrastes: del lado de la primera se es bueno; del de la segunda, malo.
Es claro que las formas de acción que ha tomado el Gobierno Federal, tanto en materia de los operativos, como del propio discurso presidencial, marcan una serie de matices que tendremos que ir analizando en la medida que los resultados de estos operativos sea cuantificables y podamos disociar la intención de los logros, y la imagen de los hechos.
Sin embargo, hay una consideración que no debemos dejar escapar entorno al significado que tienen estas acciones para nuestra Nación. La apariencia de un Estado fuerte, que se lanza abiertamente contra el crimen organizado, en una suerte de operativos que buscan no sólo coordinar acciones, sino instancias y ámbitos de gobierno que no habían tenido en las últimas épocas tal convergencia; puede quedarse, efectivamente, sólo en apariencia.
Caemos en esta reflexión al observar tres asuntos fundamentales, que pondremos aquí de manera breve sobre la mesa: 1. La espectacularidad de las acciones, es cierto que para que se sepa que algo está sucediendo debe presentarse en los escenarios, sin embargo, ante temas como el narcotráfico parecería un tanto contradictorio anunciar con bombo y platillo que se realizarán operativos en tal o cual lugar y, a la vez, esperar atrapar por sorpresa a los grandes capos de la droga.
2. La inconsistencia, demos como muestra un botón, la tan sonada extradición de algunos narcotraficantes a Estados Unidos ha metido al gobierno mexicano en un problema legal, pues de acuerdo con el Tratado de Extradición con EU, sólo se puede realizar esta acción con personas que haya recibido sentencias condenatorias, lo que no sucedió en la mayoría de estos capos enviados en días pasados. Sumémosle a esto el discurso con que se acompaña esta acción, en donde Medina Mora deja muy en claro que estas acciones eran imprescindibles para nuestro país, prácticamente copado por el crimen organizado, en los últimos gobiernos. Resulta curioso que afirme esto alguien que formó parte de esos gobiernos en áreas estratégicas de la seguridad nacional. Tanto la acción como el discurso resultan de una inconsistencia sorprendente.
3. La fortaleza de un país es una cualidad integral, que pasa por todas las funciones de su gobierno y debe verse reflejada en todas las acciones que éste emprende. Entonces vivimos en estos días una contradicción de fondo: mientras el Gobierno Federal se lanza a esta lucha contra el crimen organizado, de manera frontal y con una firme convicción de demostrar toda la fuerza de coacción que tiene el Estado; ese mismo gobierno no es capaz de sentarse a la mesa en el tema económico y generar un pacto sobre el incremento a la tortilla, surge entonces un “acuerdo” parcial en algunas zonas, con una consistencia tan endeble que a los primeros días ya se habla de su rotundo fracaso. ¿Dónde está entonces esa fortaleza de Estado?
Evidentemente no es nuestra intención descalificar acciones, menos en el tema del crimen organizado que todos los ciudadanos de esta frontera conocemos y sufrimos cotidianamente; pero no debemos perder la visión de conjunto y, sobre todo, considerar que la eficacia de los proyectos está en que su objetivo principal no sea construir una apariencia, sino lograr resultados concretos.
Soy Edna Lorena Fuerte y mi correo es edna_fuerte@yahoo.com para sus respetables comentarios. Gracias.
EL INVITADO
LO QUE HAY DETRÁS DEL CINISMO DE VICENTE FOX.
Es muy grave, en sí misma la declaración del poco inteligente ex-presidente Vicente Fox en el sentido de que se "desquitó" de Andrés Manuel López Obrador en las elecciones del 2 de julio pasado, por no haberlo podido desaforar 18 meses antes.
Vicente Fox esta confesando públicamente que utilizó la envestidura presidencial, con toda la fuerza y el poder que ésta significa, contra López Obrador desde el principio y que la usó también durante el proceso electoral. La confesión de Fox, tiene implicaciones legales también pues como dice el líder perredista Leonel Cota Montaño: "Fox se burla de las instituciones y confiesa haber violado la Constitución de la Republica al intervenir a favor de un candidato". El propio Presidente Calderón queda muy mal parado después de éstas declaraciones del animal político Vicente Fox. Los esfuerzos del Presidente para tratar de ganar la legitimidad y la confianza de los mexicanos después de una elección tan dudosa se vienen por tierra con estas declaraciones del Fox.
Sin embargo el cinismo de Fox y su torpeza no es todo lo que está involucrado en sus declaraciones en Washington. Fox también habló de otras cosas y una de ellas fué criticar "al populismo y demagogia que parece ser la tendencia en Latinoamérica". En esas frases esta la otra confesión de Fox, o sea, que lo que se hizo contra López Obrador por parte de él y de su gobierno fue, precisamente contra esa que "parece ser la tendencia en Latinoamérica". Fox utilizó todo el poder del Estado, su alianza con Elba Ester Gordillo, con los gobernadores priístas del Tucom, con la burocracia del IFE, con los medios de comunicación más importantes, con los empresarios de derecha, y con las agencias de encuestas, para aplastar a una candidato que expresaba en México los impulsos de lo que el llama "la tendencia en Latinoamérica".
Que esto es así, lo deja ver el hecho de que Fox hizo sus declaraciones en Washington y en un seminario sobre " La Preservación de la Democracia en América Latina", democracia que los círculos neoconservadores de Washington consideran amenazada por el "populismo y la demagogia" que es "la tendencia en Latinoamérica".
Se trata en realidad de gobiernos "ultra democráticos" como el de Argentina, el de Ecuador, el de Venezuela, el de Bolivia o el de Brasil, que han ganado el poder con elecciones ultra trasparentes en donde incluso se han celebrado segundas vueltas, referéndums, etc. Sin embargo, la derecha neoconservadora a lanzado una campaña en su contra y se les acusa de ser "antidemocráticos" y de "amenazar la democracia". No es por la cuestión electoral sino por las cuestiones económicas por las que desde Washington se dirige una campaña para desprestigiarlos y debilitarlos. Fox, no defienda a su Presidente, calladito se ve menos peligroso.
Benjamín Castro
Es muy grave, en sí misma la declaración del poco inteligente ex-presidente Vicente Fox en el sentido de que se "desquitó" de Andrés Manuel López Obrador en las elecciones del 2 de julio pasado, por no haberlo podido desaforar 18 meses antes.
Vicente Fox esta confesando públicamente que utilizó la envestidura presidencial, con toda la fuerza y el poder que ésta significa, contra López Obrador desde el principio y que la usó también durante el proceso electoral. La confesión de Fox, tiene implicaciones legales también pues como dice el líder perredista Leonel Cota Montaño: "Fox se burla de las instituciones y confiesa haber violado la Constitución de la Republica al intervenir a favor de un candidato". El propio Presidente Calderón queda muy mal parado después de éstas declaraciones del animal político Vicente Fox. Los esfuerzos del Presidente para tratar de ganar la legitimidad y la confianza de los mexicanos después de una elección tan dudosa se vienen por tierra con estas declaraciones del Fox.
Sin embargo el cinismo de Fox y su torpeza no es todo lo que está involucrado en sus declaraciones en Washington. Fox también habló de otras cosas y una de ellas fué criticar "al populismo y demagogia que parece ser la tendencia en Latinoamérica". En esas frases esta la otra confesión de Fox, o sea, que lo que se hizo contra López Obrador por parte de él y de su gobierno fue, precisamente contra esa que "parece ser la tendencia en Latinoamérica". Fox utilizó todo el poder del Estado, su alianza con Elba Ester Gordillo, con los gobernadores priístas del Tucom, con la burocracia del IFE, con los medios de comunicación más importantes, con los empresarios de derecha, y con las agencias de encuestas, para aplastar a una candidato que expresaba en México los impulsos de lo que el llama "la tendencia en Latinoamérica".
Que esto es así, lo deja ver el hecho de que Fox hizo sus declaraciones en Washington y en un seminario sobre " La Preservación de la Democracia en América Latina", democracia que los círculos neoconservadores de Washington consideran amenazada por el "populismo y la demagogia" que es "la tendencia en Latinoamérica".
Se trata en realidad de gobiernos "ultra democráticos" como el de Argentina, el de Ecuador, el de Venezuela, el de Bolivia o el de Brasil, que han ganado el poder con elecciones ultra trasparentes en donde incluso se han celebrado segundas vueltas, referéndums, etc. Sin embargo, la derecha neoconservadora a lanzado una campaña en su contra y se les acusa de ser "antidemocráticos" y de "amenazar la democracia". No es por la cuestión electoral sino por las cuestiones económicas por las que desde Washington se dirige una campaña para desprestigiarlos y debilitarlos. Fox, no defienda a su Presidente, calladito se ve menos peligroso.
Benjamín Castro
PAPEL Y TINTA
El objetivo número uno de los políticos, sin apartarse ni por un segundo del mismo, es la lucha por el poder. Los intereses de la sociedad o del país, están a fortiori, para ellos, en segundo plano. Se ocupan de los mismos (los intereses de la sociedad) en la medida que sirven a su causa (la obtención del poder). Una acción beneficiosa para la sociedad no será asunto de un político, si no le allega ganancias políticas, acercamiento a los espacios de mayor poder; el mayor de todos, la Presidencia de la República. No perdamos el principio de realidad.
Continuando en este camino de la realidad, concientes que el político solo aspira al poder por el poder, sin importar las necesidades de su elector ya que solo realizara acciones a favor del ciudadano si le conviene a su único interés que es el poder. Por lo tanto no queda otra forma de control que la conciencia de realidad de la sociedad, que es la única capaz de autorregularse para poder sobrevivir. Y siendo que el individuo es la célula de acción; este debe de contar con la información necesaria de los conceptos que le darán las herramientas para formarse un pensamiento critico acerca de los que ejercen el poder. De ahí que la escritura y lectura critica es lo que formara la conciencia nacional. La televisión y la radio no, pues ellos toman el papel de tutores de nuestra conciencia, decidiendo por nosotros lo que nosotros tenemos que ver y escuchar para formar nuestro pensamiento critico, el cual definitivamente solo conviene a sus intereses y no a los intereses de la colectividad.
Por lo anterior no es extraño que los economistas graduados en EE UU, que han guiado en nuestra economía los últimos 25 años, no estén interesados en la industria editorial, no les interesa. Por ejemplo Jaime Serra Puche decía que “la cultura no nos interesa” o Herminio Blanco “la mejor política industrial es no tener política industrial”, la mejor política del libro es no tener política del libro pues eso ayuda a no formar ciudadanos críticos. Y los gobiernos de Echeverría, López Portillo, De la Madrid, Salinas, Zedillo, Fox, Calderón, neoliberales o no, lo que menos les conviene es una sociedad critica. Por eso no le apuestan a la lectura, por eso crean mega bibliotecas para unos cuantos, los demás no cuentan para sus intereses, por eso merman el apoyo a las escuelas de filosofía y en lo oscuro planean desaparecerlas.
El panorama de los libros de texto que se utilizan en México para enseñar filosofía es ''muy desalentador", considera Gustavo Ortiz Millán, secretario académico del Instituto de Investigaciones Filosóficas de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM).
Se piensa, por ejemplo, que un filósofo no puede aportar nada productivo a la sociedad.
¿Qué le pasaría a Nuevo León y a México si dejaran de existir los filósofos? Por cierto un bien escaso.
Se extinguiría parte del pensamiento crítico que debe tener un país. ‘‘La sociedad debe de pensar en ciertos problemas, como el tema de la moralidad, asuntos de lógica, sobre todo a la luz del desarrollo de la computación. O temas de filosofía política, filosofía de la religión. Vale la pena pensar en ello, para dar otra luz a estos problemas y los filósofos son, por entrenamiento profesional, los más capacitados para hacerlo.” Y junto a esto una sociedad sedienta de conocimiento, con material suficiente y calidad para lectura y análisis riguroso.
Por lo tanto la única arma que tiene el individuo y la sociedad para defenderse de la rapacidad del político es la conciencia de realidad. La cual solo se alimenta con la lectura y análisis de las diferentes corrientes del pensamiento crítico de nuestra realidad. Luego, solo queda exigir el cumplimiento de lo que a la sociedad en su conjunto le conviene.
Las grandes sociedades, tienen grandes filósofos, las pequeñas sociedades simplemente no tienen filósofos, y si los tienen son pequeños.
JOB CORTÉS. la_cuarta_republica@hotmail.com
Continuando en este camino de la realidad, concientes que el político solo aspira al poder por el poder, sin importar las necesidades de su elector ya que solo realizara acciones a favor del ciudadano si le conviene a su único interés que es el poder. Por lo tanto no queda otra forma de control que la conciencia de realidad de la sociedad, que es la única capaz de autorregularse para poder sobrevivir. Y siendo que el individuo es la célula de acción; este debe de contar con la información necesaria de los conceptos que le darán las herramientas para formarse un pensamiento critico acerca de los que ejercen el poder. De ahí que la escritura y lectura critica es lo que formara la conciencia nacional. La televisión y la radio no, pues ellos toman el papel de tutores de nuestra conciencia, decidiendo por nosotros lo que nosotros tenemos que ver y escuchar para formar nuestro pensamiento critico, el cual definitivamente solo conviene a sus intereses y no a los intereses de la colectividad.
Por lo anterior no es extraño que los economistas graduados en EE UU, que han guiado en nuestra economía los últimos 25 años, no estén interesados en la industria editorial, no les interesa. Por ejemplo Jaime Serra Puche decía que “la cultura no nos interesa” o Herminio Blanco “la mejor política industrial es no tener política industrial”, la mejor política del libro es no tener política del libro pues eso ayuda a no formar ciudadanos críticos. Y los gobiernos de Echeverría, López Portillo, De la Madrid, Salinas, Zedillo, Fox, Calderón, neoliberales o no, lo que menos les conviene es una sociedad critica. Por eso no le apuestan a la lectura, por eso crean mega bibliotecas para unos cuantos, los demás no cuentan para sus intereses, por eso merman el apoyo a las escuelas de filosofía y en lo oscuro planean desaparecerlas.
El panorama de los libros de texto que se utilizan en México para enseñar filosofía es ''muy desalentador", considera Gustavo Ortiz Millán, secretario académico del Instituto de Investigaciones Filosóficas de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM).
Se piensa, por ejemplo, que un filósofo no puede aportar nada productivo a la sociedad.
¿Qué le pasaría a Nuevo León y a México si dejaran de existir los filósofos? Por cierto un bien escaso.
Se extinguiría parte del pensamiento crítico que debe tener un país. ‘‘La sociedad debe de pensar en ciertos problemas, como el tema de la moralidad, asuntos de lógica, sobre todo a la luz del desarrollo de la computación. O temas de filosofía política, filosofía de la religión. Vale la pena pensar en ello, para dar otra luz a estos problemas y los filósofos son, por entrenamiento profesional, los más capacitados para hacerlo.” Y junto a esto una sociedad sedienta de conocimiento, con material suficiente y calidad para lectura y análisis riguroso.
Por lo tanto la única arma que tiene el individuo y la sociedad para defenderse de la rapacidad del político es la conciencia de realidad. La cual solo se alimenta con la lectura y análisis de las diferentes corrientes del pensamiento crítico de nuestra realidad. Luego, solo queda exigir el cumplimiento de lo que a la sociedad en su conjunto le conviene.
Las grandes sociedades, tienen grandes filósofos, las pequeñas sociedades simplemente no tienen filósofos, y si los tienen son pequeños.
JOB CORTÉS. la_cuarta_republica@hotmail.com
jueves, 25 de enero de 2007
EDITORIAL
Editorial
A cerca del gran pacto de la tortilla firmado y celebrado en grande por el gobierno y poco mas del cinco por ciento de los tornilleros de la república mexicana, creo que es importante ubicar el rumbo económico que lleva el presidente, para esto primero debemos diferenciar bien al neoliberalismo del liberalismo. La diferencia principal que se le atribuye al liberalismo clásico es que en éste se sacraliza el mercado al extremo de considerarlo como el motor central del progreso de la humanidad. El liberalismo económico adecúa las condiciones del mercado, se comprende que el libre comercio y las leyes que regulan el mercado deben ser salvaguardadas para que la famosa “mano invisible” pueda gobernar en interés de todos.
En el neoliberalismo, en cambio, las leyes de los países deben plegarse al mercado y no al revés. El poder político nunca debe interferir, según esta teoría neoliberal, tener influencia en las relaciones económicas y comerciales entre quienes son actores de la misma, aunque eso vaya en contra de los intereses del propio país que lo acepta. De este modo, a diferencia del liberalismo, el neoliberalismo rechaza desde cualquier ángulo cualquier política intervensionista o de ingerencia del Gobierno que regule en lo más mínimo las transacciones entre dichos agentes. Ésta teoría se opone a cualquier tipo de política proteccionista de parte del Estado, el interés particular de cada individuo y su capacidad de competencia con sus vecinos hace que la sociedad se mueva sola hacia el bienestar común, sin considerar la igualdad de condiciones para competir.
El gobierno actual debe definir pronto su política económica respecto al comercio, es muy gratificante saber que tiene el interés de controlar el mercado, porque ésa es la labor del Estado para evitar los problemas que pueden ocasionar los malos manejos que se dieron con pretexto de la globalización, es el caso del maíz, lo que se espera es que también inicie negociaciones sobre el TLCNA, la liberación de aranceles del maíz, sorgo y leche en polvo el próximo año es un inminente peligro para México, principalmente para los más pobres.
Esperemos que esta sea la política del gobierno, que la decisión tomada de regular el mercado no haya sido un pretexto para luego liberar las importaciones de maíz con motivo del TLCAN, eso representaría una traición a aquellos 3 millones de productores de maíz y más de 15 millones de personas vinculadas familiarmente a ellos, lo contrario solo nos confirmaría el rumbo incierto a falta de una política comprometida con la mayoría de los mexicanos.
A cerca del gran pacto de la tortilla firmado y celebrado en grande por el gobierno y poco mas del cinco por ciento de los tornilleros de la república mexicana, creo que es importante ubicar el rumbo económico que lleva el presidente, para esto primero debemos diferenciar bien al neoliberalismo del liberalismo. La diferencia principal que se le atribuye al liberalismo clásico es que en éste se sacraliza el mercado al extremo de considerarlo como el motor central del progreso de la humanidad. El liberalismo económico adecúa las condiciones del mercado, se comprende que el libre comercio y las leyes que regulan el mercado deben ser salvaguardadas para que la famosa “mano invisible” pueda gobernar en interés de todos.
En el neoliberalismo, en cambio, las leyes de los países deben plegarse al mercado y no al revés. El poder político nunca debe interferir, según esta teoría neoliberal, tener influencia en las relaciones económicas y comerciales entre quienes son actores de la misma, aunque eso vaya en contra de los intereses del propio país que lo acepta. De este modo, a diferencia del liberalismo, el neoliberalismo rechaza desde cualquier ángulo cualquier política intervensionista o de ingerencia del Gobierno que regule en lo más mínimo las transacciones entre dichos agentes. Ésta teoría se opone a cualquier tipo de política proteccionista de parte del Estado, el interés particular de cada individuo y su capacidad de competencia con sus vecinos hace que la sociedad se mueva sola hacia el bienestar común, sin considerar la igualdad de condiciones para competir.
El gobierno actual debe definir pronto su política económica respecto al comercio, es muy gratificante saber que tiene el interés de controlar el mercado, porque ésa es la labor del Estado para evitar los problemas que pueden ocasionar los malos manejos que se dieron con pretexto de la globalización, es el caso del maíz, lo que se espera es que también inicie negociaciones sobre el TLCNA, la liberación de aranceles del maíz, sorgo y leche en polvo el próximo año es un inminente peligro para México, principalmente para los más pobres.
Esperemos que esta sea la política del gobierno, que la decisión tomada de regular el mercado no haya sido un pretexto para luego liberar las importaciones de maíz con motivo del TLCAN, eso representaría una traición a aquellos 3 millones de productores de maíz y más de 15 millones de personas vinculadas familiarmente a ellos, lo contrario solo nos confirmaría el rumbo incierto a falta de una política comprometida con la mayoría de los mexicanos.
PAPEL Y TINTA
PAPEL Y TINTA
El Maestro emérito D. Ignacio Burgoa resumió: “Estado de Derecho e Ingobernabilidad son incompatibles, se excluyen. Hay gobernabilidad cuando se respeta el estado de derecho, hay ingobernabilidad cuando el derecho se abandona, se viola, se ignora.” Pocas veces en la vida nacional se han cumplido estos preceptos, la mayoría de los mexicanos que nos ha tocado en suerte nacer, vivir y morir en esta tierra prodiga, lo hemos visto en muy escasas ocasiones. El derecho si no se viola se abandona y en su mayoría se ignora. Podemos esperar que el ciudadano no cumpla las reglas de convivencia social. Si esto pasa, existe la autoridad que por el mandato de la ley lo faculta para usar legítimamente la fuerza para hacer cumplir el precepto. Eso es lo esperado, pero la realidad nos muestra algo más tenebroso; el que debe hacer cumplir el derecho, no lo cumple, también lo viola, lo ignora y lo olvida. ¿Quién hará cumplir la ley si el encargado de hacerlo no lo hace?
Bajo esta línea de ideas hace mucho tiempo que la republica vive en un estado de ingobernabilidad. Usted distinguido lector le podría parecer una exageración, y probablemente la sea en el sentido que; la convivencia social se da, las actividades económicas se llevan acabo, pero, el desarrollo social, económico, políticos no se da, vivimos en un constante atraso y esto no lo digo yo, lo mencionan a diario los propios actores de la sociedad. Hace tiempo que el respeto a la ley no se da y hace mucho tiempo que estamos acostumbrados a que esto suceda, no nos importa si aun vecino o amigo le suceda, es tan común que es parte de la cotidianidad, por eso no nos sorprende y, en el mejor de los casos simplemente nos conformamos, somos conformistas a sabiendas que como lo expresara la filosofa judía de origen alemán Hanna Arendt, el conformismo es sinónimo de negación de nuestra libertad.
No estamos dispuestos a ejercer nuestra libertad, nos conformamos con lo que nos quieran dar, no con lo que nos corresponde. Esto no lo ignora nadie, todos lo sabemos de sobra, como sociedad hemos caído en el cinismo, nos mudamos de careta según nuestras conveniencias. Nuestra escala de valores esta tergiversada del latín tergiversare, que significa dar una interpretación forzada o errónea a palabras o acontecimientos. Nuestro fundamento moral esta en lo que nos conviene y, no en lo que es justo, tenemos una idea tergiversada de la justicia y en nuestra culpa esta nuestra penitencia por lo tanto no es bueno quejarnos de aquello que permitimos que pase con nuestra ignorancia, olvido o complacencia.
Por eso la insistencia en casi todos los medios de comunicación por parte de los principales líderes de opinión política en su incesante afán de convencernos que vivimos en el ya famoso ESTADO DE DERECHO, no se diga los propios actores políticos. Y las voces disidentes, renegadas.
Glosario
Derecho: (Del lat. directus, directo).adj. Recta, igual, seguida, sin torcerse a un lado ni a otro. Justo, legítimo. Conjunto de principios y normas, expresivos de una idea de justicia y de orden, que regulan las relaciones humanas en toda sociedad y cuya observancia puede ser impuesta de manera coactiva.
Justicia: (Del lat. iustitĭa). Aquello que debe hacerse según derecho o razón.
Ley: (Del lat. lex, legis). Regla y norma constante e invariable de las cosas, nacida de la causa primera o de las cualidades y condiciones de las mismas. f. Precepto dictado por la autoridad competente, en que se manda o prohíbe algo en consonancia con la justicia y para el bien de los gobernados. En el régimen constitucional, disposición votada por las Cortes y sancionada por el jefe del Estado. Estatuto o condición establecida para un acto particular.
Job Cortés
El Maestro emérito D. Ignacio Burgoa resumió: “Estado de Derecho e Ingobernabilidad son incompatibles, se excluyen. Hay gobernabilidad cuando se respeta el estado de derecho, hay ingobernabilidad cuando el derecho se abandona, se viola, se ignora.” Pocas veces en la vida nacional se han cumplido estos preceptos, la mayoría de los mexicanos que nos ha tocado en suerte nacer, vivir y morir en esta tierra prodiga, lo hemos visto en muy escasas ocasiones. El derecho si no se viola se abandona y en su mayoría se ignora. Podemos esperar que el ciudadano no cumpla las reglas de convivencia social. Si esto pasa, existe la autoridad que por el mandato de la ley lo faculta para usar legítimamente la fuerza para hacer cumplir el precepto. Eso es lo esperado, pero la realidad nos muestra algo más tenebroso; el que debe hacer cumplir el derecho, no lo cumple, también lo viola, lo ignora y lo olvida. ¿Quién hará cumplir la ley si el encargado de hacerlo no lo hace?
Bajo esta línea de ideas hace mucho tiempo que la republica vive en un estado de ingobernabilidad. Usted distinguido lector le podría parecer una exageración, y probablemente la sea en el sentido que; la convivencia social se da, las actividades económicas se llevan acabo, pero, el desarrollo social, económico, políticos no se da, vivimos en un constante atraso y esto no lo digo yo, lo mencionan a diario los propios actores de la sociedad. Hace tiempo que el respeto a la ley no se da y hace mucho tiempo que estamos acostumbrados a que esto suceda, no nos importa si aun vecino o amigo le suceda, es tan común que es parte de la cotidianidad, por eso no nos sorprende y, en el mejor de los casos simplemente nos conformamos, somos conformistas a sabiendas que como lo expresara la filosofa judía de origen alemán Hanna Arendt, el conformismo es sinónimo de negación de nuestra libertad.
No estamos dispuestos a ejercer nuestra libertad, nos conformamos con lo que nos quieran dar, no con lo que nos corresponde. Esto no lo ignora nadie, todos lo sabemos de sobra, como sociedad hemos caído en el cinismo, nos mudamos de careta según nuestras conveniencias. Nuestra escala de valores esta tergiversada del latín tergiversare, que significa dar una interpretación forzada o errónea a palabras o acontecimientos. Nuestro fundamento moral esta en lo que nos conviene y, no en lo que es justo, tenemos una idea tergiversada de la justicia y en nuestra culpa esta nuestra penitencia por lo tanto no es bueno quejarnos de aquello que permitimos que pase con nuestra ignorancia, olvido o complacencia.
Por eso la insistencia en casi todos los medios de comunicación por parte de los principales líderes de opinión política en su incesante afán de convencernos que vivimos en el ya famoso ESTADO DE DERECHO, no se diga los propios actores políticos. Y las voces disidentes, renegadas.
Glosario
Derecho: (Del lat. directus, directo).adj. Recta, igual, seguida, sin torcerse a un lado ni a otro. Justo, legítimo. Conjunto de principios y normas, expresivos de una idea de justicia y de orden, que regulan las relaciones humanas en toda sociedad y cuya observancia puede ser impuesta de manera coactiva.
Justicia: (Del lat. iustitĭa). Aquello que debe hacerse según derecho o razón.
Ley: (Del lat. lex, legis). Regla y norma constante e invariable de las cosas, nacida de la causa primera o de las cualidades y condiciones de las mismas. f. Precepto dictado por la autoridad competente, en que se manda o prohíbe algo en consonancia con la justicia y para el bien de los gobernados. En el régimen constitucional, disposición votada por las Cortes y sancionada por el jefe del Estado. Estatuto o condición establecida para un acto particular.
Job Cortés
¡Ejemplo de PERIODISTA!
Ryszard Kapuscinski
El afamado escritor, periodista y ensayista polaco Ryszard Kapuscinski falleció el día martes 23 de enero de 2007 en Varsovia, a los 75 años de edad, víctima de una grave enfermedad por la cual fue intervenido el sábado anterior, reportó el diario El País.Nacido el 4 de marzo de 1932 en Pinsk (ahora Polonia), Kapuscinski estudió Historia y Arte en la Universidad de Varsovia, sin embargo, se dedicó al periodismo a lo largo de su vida.Tuvo colaboraciones en publicaciones periódicas como Time, The New York Times y Frankfurter Allgemeine Zeitung, y fue corresponsal de guerra para Polish Press en África, Asia y América Latina desde 1958 a 1981. Durante esos años, Kapuscinski cubrió 17 revoluciones en 12 países diferentes.Además de su labor periodística, también se destacó en el ámbito de la literatura. Kapuscinski fue autor de 19 libros, con ventas de cerca de un millón de ejemplares, aproximadamente. Obtuvo el doctorado Honoris Causa en 1997 por la Universidad de Silesia.
A Kapuscinski le preocupaba más la desinformación en nombre de la objetividad que la pérdida de objetividad; al fin y al cabo uno es objetivo, no por ser objetivo, sino para informar. Ese gran propósito es el que Ryszard veía en peligro en este tiempo: "Hoy al cronista que llega de hacer una cobertura, su jefe no le pregunta si la noticia que trae es verdadera, sino si es interesante y si la puede vender". Y agrega Ryszard: "Es el reemplazo de una ética por otra. ése es el cambio más profundo que se está dando en el mundo de los medios".
Anterior a cualquier discusión sobre objetividad y subjetividad, está el hecho de la información exacta observado por Kapuscinski cuando al comparar sus datos sobre las masacres en Ruanda en 1994, con el relato construido por la televisión, comprobó, indignado, que "esa construcción ficticia fue la única que hubo y quedó. Como ésa, cada vez más historias virtuales ocupan el lugar del mundo real en nuestro imaginario". éste es el contexto en que Kapuscinski destaca una forma de aproximación a la verdad en la que se debe dar el equilibrio entre lo subjetivo y lo objetivo y que permite hacer frente a las presiones empresariales que pretenden convertir la noticia en mercancía y al periodista en cómplice activo de esa degradación y engaño. Según Kapuscinski todo esto cambia cuando el periodista se convierte en testigo. Ojala Kapuscinski hubiese estado en Oaxaca, Atenco, Lázaro Cárdenas, el Distrito Federal, o en los otros Méxicos que muchos mexicanos ignoran voluntaria o involuntariamente. Entonces su exclamación:"A mí se me había otorgado la posibilidad de ser testigo y cronista de ese acontecimiento" tiene sentido, pues este seria el orden de actuar; testigo y luego cronista de nuestra realidad. Descanse en paz Ryszard Kapuscinski.
El editor.
El afamado escritor, periodista y ensayista polaco Ryszard Kapuscinski falleció el día martes 23 de enero de 2007 en Varsovia, a los 75 años de edad, víctima de una grave enfermedad por la cual fue intervenido el sábado anterior, reportó el diario El País.Nacido el 4 de marzo de 1932 en Pinsk (ahora Polonia), Kapuscinski estudió Historia y Arte en la Universidad de Varsovia, sin embargo, se dedicó al periodismo a lo largo de su vida.Tuvo colaboraciones en publicaciones periódicas como Time, The New York Times y Frankfurter Allgemeine Zeitung, y fue corresponsal de guerra para Polish Press en África, Asia y América Latina desde 1958 a 1981. Durante esos años, Kapuscinski cubrió 17 revoluciones en 12 países diferentes.Además de su labor periodística, también se destacó en el ámbito de la literatura. Kapuscinski fue autor de 19 libros, con ventas de cerca de un millón de ejemplares, aproximadamente. Obtuvo el doctorado Honoris Causa en 1997 por la Universidad de Silesia.
A Kapuscinski le preocupaba más la desinformación en nombre de la objetividad que la pérdida de objetividad; al fin y al cabo uno es objetivo, no por ser objetivo, sino para informar. Ese gran propósito es el que Ryszard veía en peligro en este tiempo: "Hoy al cronista que llega de hacer una cobertura, su jefe no le pregunta si la noticia que trae es verdadera, sino si es interesante y si la puede vender". Y agrega Ryszard: "Es el reemplazo de una ética por otra. ése es el cambio más profundo que se está dando en el mundo de los medios".
Anterior a cualquier discusión sobre objetividad y subjetividad, está el hecho de la información exacta observado por Kapuscinski cuando al comparar sus datos sobre las masacres en Ruanda en 1994, con el relato construido por la televisión, comprobó, indignado, que "esa construcción ficticia fue la única que hubo y quedó. Como ésa, cada vez más historias virtuales ocupan el lugar del mundo real en nuestro imaginario". éste es el contexto en que Kapuscinski destaca una forma de aproximación a la verdad en la que se debe dar el equilibrio entre lo subjetivo y lo objetivo y que permite hacer frente a las presiones empresariales que pretenden convertir la noticia en mercancía y al periodista en cómplice activo de esa degradación y engaño. Según Kapuscinski todo esto cambia cuando el periodista se convierte en testigo. Ojala Kapuscinski hubiese estado en Oaxaca, Atenco, Lázaro Cárdenas, el Distrito Federal, o en los otros Méxicos que muchos mexicanos ignoran voluntaria o involuntariamente. Entonces su exclamación:"A mí se me había otorgado la posibilidad de ser testigo y cronista de ese acontecimiento" tiene sentido, pues este seria el orden de actuar; testigo y luego cronista de nuestra realidad. Descanse en paz Ryszard Kapuscinski.
El editor.
¿Tortillas o pan francés?
El Quijote Manchado
El Maíz, “producto originario de México” ahora es el talón de Aquiles para su gobierno, representa cerca del 63 por ciento de la producción agrícola, su importancia no solo es porque constituye un alimento básico en sus habitantes, sino, porque representa entre 2.5 y 3 millones de productores si sumamos a familiares encontramos una cifra muy elevada de habitantes dependientes de la producción del maíz por lo que “pensar” en la importación de maiz de E.U. es pensar en un problema sin precedentes.
La eliminación de las barreras a las importaciones de Maíz generaría un gran impacto ocupacional que ocasionaría un problema migratorio para E.U. aún mayor del que tiene ( Campesinos… “sin maíz no hay país” entonces saldrán en busca de un lugar donde puedan trabajar.).
Fueron 15 largos años los que se dieron para liberar los aranceles, en ese lapso se tenía que apoyar a la agropecuaria para que puedan competir en igualdad de oportunidades en el TLCAN, lamentablemente, pasaron los años y todo sigue igual en el campo; en la ciudad en cambio ya se vende la idea por todos los medios de que la solución a los problemas del maíz es la importación, como si el TLCAN fuera un tratado bendito que evitará que se sustituyan las tortillas por el pan francés.
Lo cierto, es que esto no termina, se viene la liberación de aranceles para la libre importación de maíz, sorgo y otros productos, con ello llegarán a las ciudades cantidades de desempleados, no solo productores de maíz y sorgo, en busca de empleos; ahora está más claro porqué quieren construir un muro más amplio y seguro para que nadie pase la frontera norte.
E.U., acreedores internacionales, Ong´s, multinacionales, TV nacional y sus noticieros, empresarios, están influyendo enormemente en la política económica de México, el hacer respetar la soberanía del país y la autonomía del presidente en la toma de decisiones a favor de la nación, es responsabilidad de todos los ciudadanos.
El Maíz, “producto originario de México” ahora es el talón de Aquiles para su gobierno, representa cerca del 63 por ciento de la producción agrícola, su importancia no solo es porque constituye un alimento básico en sus habitantes, sino, porque representa entre 2.5 y 3 millones de productores si sumamos a familiares encontramos una cifra muy elevada de habitantes dependientes de la producción del maíz por lo que “pensar” en la importación de maiz de E.U. es pensar en un problema sin precedentes.
La eliminación de las barreras a las importaciones de Maíz generaría un gran impacto ocupacional que ocasionaría un problema migratorio para E.U. aún mayor del que tiene ( Campesinos… “sin maíz no hay país” entonces saldrán en busca de un lugar donde puedan trabajar.).
Fueron 15 largos años los que se dieron para liberar los aranceles, en ese lapso se tenía que apoyar a la agropecuaria para que puedan competir en igualdad de oportunidades en el TLCAN, lamentablemente, pasaron los años y todo sigue igual en el campo; en la ciudad en cambio ya se vende la idea por todos los medios de que la solución a los problemas del maíz es la importación, como si el TLCAN fuera un tratado bendito que evitará que se sustituyan las tortillas por el pan francés.
Lo cierto, es que esto no termina, se viene la liberación de aranceles para la libre importación de maíz, sorgo y otros productos, con ello llegarán a las ciudades cantidades de desempleados, no solo productores de maíz y sorgo, en busca de empleos; ahora está más claro porqué quieren construir un muro más amplio y seguro para que nadie pase la frontera norte.
E.U., acreedores internacionales, Ong´s, multinacionales, TV nacional y sus noticieros, empresarios, están influyendo enormemente en la política económica de México, el hacer respetar la soberanía del país y la autonomía del presidente en la toma de decisiones a favor de la nación, es responsabilidad de todos los ciudadanos.
lunes, 15 de enero de 2007
Editorial, Segunda semana.15 enero, 2007
Editorial
No es simple casualidad el hecho de que justo después de pasadas las elecciones subiera el precio de las tortillas y ahora en mayor medida, así como se espera que suba la leche como efecto de que subió el maíz.
El incremento al precio de la gasolina y el diesel provocan una reacción en cadena de productos en alza, lamentablemente eso significa que millones de personas no gastarán más, sino, consumirán menos; pero, eso no es responsabilidad del Presidente Felipe Calderón, hay que ser honestos, la responsabilidad es nuestra porque el 2000 elegimos a Vicente Fox.
La escalonada de los precios es consecuencia del mal gobierno que acaba de pasar, es lamentable pero el pueblo una vez más tiene que pagar las consecuencias, pero ¿que podemos esperar de ahora en adelante?.
Supongo que más de lo mismo, no porque el Presidente sea igual que Fox o porque sigue Acción Nacional en el Gobierno, sino porque el entonces candidato fue claro en su campaña rumbo a las elecciones presidenciales, prometió seguir con el plan, seguir con lo mismo, cambiar de jinete, no de caballo, ¡pobre caballo! Debe estar enfermo, casi no camina!.
Pero bueno, ahora sí la responsabilidad es de quienes votaron por ésa propuesta, de quienes votaron por ése jinete de cuello blanco; se escucha el murmullo de la gente inocente “…subió la gasolina, subió el pasaje, subió la leche, las tortillas y es que ya subió el –pan-.”
No queda más que pedir a los parlamentarios que se pongan del lado de los que votaron por ellos, no creo que existan personas contentas con la medida, que se sientan orgullosos por hacer más cara la vida y más devaluada la moneda, ¡exijan! que el ejecutivo empiece a trabajar para evitar la devaluación de la moneda, todas las bancadas tienen la responsabilidad de abordar el tema con profundidad y ofrecer alternativas. Urge una pronta solución al problema, los ciudadanos lo merecemos.
No es simple casualidad el hecho de que justo después de pasadas las elecciones subiera el precio de las tortillas y ahora en mayor medida, así como se espera que suba la leche como efecto de que subió el maíz.
El incremento al precio de la gasolina y el diesel provocan una reacción en cadena de productos en alza, lamentablemente eso significa que millones de personas no gastarán más, sino, consumirán menos; pero, eso no es responsabilidad del Presidente Felipe Calderón, hay que ser honestos, la responsabilidad es nuestra porque el 2000 elegimos a Vicente Fox.
La escalonada de los precios es consecuencia del mal gobierno que acaba de pasar, es lamentable pero el pueblo una vez más tiene que pagar las consecuencias, pero ¿que podemos esperar de ahora en adelante?.
Supongo que más de lo mismo, no porque el Presidente sea igual que Fox o porque sigue Acción Nacional en el Gobierno, sino porque el entonces candidato fue claro en su campaña rumbo a las elecciones presidenciales, prometió seguir con el plan, seguir con lo mismo, cambiar de jinete, no de caballo, ¡pobre caballo! Debe estar enfermo, casi no camina!.
Pero bueno, ahora sí la responsabilidad es de quienes votaron por ésa propuesta, de quienes votaron por ése jinete de cuello blanco; se escucha el murmullo de la gente inocente “…subió la gasolina, subió el pasaje, subió la leche, las tortillas y es que ya subió el –pan-.”
No queda más que pedir a los parlamentarios que se pongan del lado de los que votaron por ellos, no creo que existan personas contentas con la medida, que se sientan orgullosos por hacer más cara la vida y más devaluada la moneda, ¡exijan! que el ejecutivo empiece a trabajar para evitar la devaluación de la moneda, todas las bancadas tienen la responsabilidad de abordar el tema con profundidad y ofrecer alternativas. Urge una pronta solución al problema, los ciudadanos lo merecemos.
El Quijote Manchado
El Quijote Manchado.
En una región lejana, muy lejos de la mancha, existe un bizarro sistema político, en el que habita, y esta al frente de un pequeño, pero muy bonito país una extraña criatura que se llama Evo Morales, dentro de su arrogante gobierno (que para colmo o buenaventura es de Izquierda) tienen programado sacar adelante una asamblea constituyente que redacte una nueva constitución política del Estado boliviano que refleje el interés y la representación de sus habitantes.
Lo paradójico del asunto es que el gobierno izquierdista propuso en la aprobación del reglamento de debates: que se requiera de solo la mayoría simple de los miembros de la asamblea la discusión y aprobación de los artículos constitucionales, ó en su defecto con mayoría simple de los presentes, es decir la mitad más uno. El argumento principal del sui-generi gobernante es que de esa manera se da celeridad a la aprobación del texto constitucional, para luego en asamblea final aprobarla en “2/3” para posteriormente poner en consideración de la ciudadanía a través de un referendo constitucional.
Los Conservadores no comprenden que eso es dar celeridad a las tareas, la medida no vulnera los derechos de los constituyentes ni la representación de los partidos, el derecho a discutir los temas está vigente y la aprobación final se mantiene en 2/3, eso es acelerar el trabajo respetando a todos, incluyendo a las fuerzas pequeñas, sin atropellos ni abusos por tener la mayoría en la asamblea.
Debemos tener claro que la democracia representa el gobierno de la mayoría y el respeto a la minoría sin olvidar el derecho que a ambos les ampara.
En fin, son cosas que pasan hasta en los mejores gobiernos o no?; cualquier similitud en otra región también fuera de la mancha es solo coincidencia, ¡hasta la próxima!.
El Varón que tiene corazón de lis.
En una región lejana, muy lejos de la mancha, existe un bizarro sistema político, en el que habita, y esta al frente de un pequeño, pero muy bonito país una extraña criatura que se llama Evo Morales, dentro de su arrogante gobierno (que para colmo o buenaventura es de Izquierda) tienen programado sacar adelante una asamblea constituyente que redacte una nueva constitución política del Estado boliviano que refleje el interés y la representación de sus habitantes.
Lo paradójico del asunto es que el gobierno izquierdista propuso en la aprobación del reglamento de debates: que se requiera de solo la mayoría simple de los miembros de la asamblea la discusión y aprobación de los artículos constitucionales, ó en su defecto con mayoría simple de los presentes, es decir la mitad más uno. El argumento principal del sui-generi gobernante es que de esa manera se da celeridad a la aprobación del texto constitucional, para luego en asamblea final aprobarla en “2/3” para posteriormente poner en consideración de la ciudadanía a través de un referendo constitucional.
Los Conservadores no comprenden que eso es dar celeridad a las tareas, la medida no vulnera los derechos de los constituyentes ni la representación de los partidos, el derecho a discutir los temas está vigente y la aprobación final se mantiene en 2/3, eso es acelerar el trabajo respetando a todos, incluyendo a las fuerzas pequeñas, sin atropellos ni abusos por tener la mayoría en la asamblea.
Debemos tener claro que la democracia representa el gobierno de la mayoría y el respeto a la minoría sin olvidar el derecho que a ambos les ampara.
En fin, son cosas que pasan hasta en los mejores gobiernos o no?; cualquier similitud en otra región también fuera de la mancha es solo coincidencia, ¡hasta la próxima!.
El Varón que tiene corazón de lis.
PAPEL Y TINTA
PAPEL Y TINTA
Todos los hombre sufrimos la misma enfermedad, ser hombres, por eso no podemos decir que unos hombres son buenos y otros hombres son malos, por que entonces unos serian ángeles y otros demonios y luego entonces no seriamos lo que somos; hombres.
Esto surge del continuo descalificar de unos y otros,de tiros o capuletos, conservadores o liberales, de las filias y las fobias sobre las personas que representan los intereses de otros, porque parecería que son sus propios intereses, pero la realidad es que se trata de los intereses de terceros.
Por lo tanto decir que por los dichos o por elgenotipo, postura o gestos de la persona se le toma fobia o filia es tomar una lectura demasiado superficial. Entonces entramos en un camino perverso de desinformación, aquella de la cual la clase política mexicana después de un correctísimo estudio sociológico de lo mexicano, sabe muy bien que sacara partido pues sabe de sobra de lo que padecemos; el analfabetismo político, historio. Y no solo saben de nuestro analfabetismo político, tal como lo describe Michelangelo Bobero, sino que también saben muy bien que tenemos una memoria muy corta, nos olvidamos muy rápidamente, de prisa, los agravios que desde el poder se comente contra el ciudadano comun y corriente (tema de un profundo estudio psicológico, ya que pareciera que tenemos una urgencia irrefrenable de olvidar lo que tanto daño nos hace).
Estando en este punto de esta corta discusión nos encontramos que lo que nos dicen constantemente los medios de comunicación, respecto a la democracia, no es lo correcto, estamos muy lejos de ella.
Nuestra psique esta entrenada para comprar lo que nos de mas rápido placer con el menor esfuerzo; por lo tanto no analizamos los intereses que representan las personas en disputa del poder publico, luego entonces, nosotros somos cómplices de que la democracia no se cumpla pues el principio de alternancia no se da, no es alternancia de personas o de grupos o de nombres de los partidos, la alternancia real es alternancia de intereses, de intereses que por si mismos se hagan contrapeso.
Es en ese momento, cuando la alternancia en proyectos de nación se da, la democracia como la concibe la cultura occidental se cumple y la mayoría de los ciudadanos se benefician. Eliminar las oligarquías, no me parece una tarea posible o una tarea en la que pudiéramos gastar nuestros activos, esta, creo yo solo se puede frenar en sus excesos por una sociedad politizada, interesada en su devenir, por lo tanto creo que siempre las padeceremos ya sea dentro del bando liberal oconservador pues de cierta forma son un mal necesario pero en definitiva se puede, se debe atemperar su brutalidad pues actúan como hombres, (somos buenos y somos malos, en la concepción judeocristania y clásica origen de nuestra civilización occidental).
Atemperada por la mejor representación de losintereses de toda, toda la sociedad.
Mantener a una plutocracia u oligocracia que representa solo a un grupo de intereses comunes entre si, sin el dialogo autentico con otros intereses o peor aun, mantenerse en el poder a costa de todo sin compartirlo con otros intereses legítimos no esalternancia y sí no hay alternancia en el poder publico No es democracia es “Dictadura perfecta”, frase denostada por tantos y tantos pero que solo refleja una pálida luz de la realidad que nos sea grata o no, nos rodea.
Se ha cambiado de nombre, de rostros, de discursos, pero los intereses son los mismos. Hay que “cambiar de jinete, pero no de caballo”. “Cambiar para seguirigual” La democracia no es cuestión de simpatías o antipatías, de filias o fobias, no es cuestión de buenos y malos, es cuestión de intereses haciéndose contrapeso, en fin, es cuestión de democracia.
Job Cortés
Todos los hombre sufrimos la misma enfermedad, ser hombres, por eso no podemos decir que unos hombres son buenos y otros hombres son malos, por que entonces unos serian ángeles y otros demonios y luego entonces no seriamos lo que somos; hombres.
Esto surge del continuo descalificar de unos y otros,de tiros o capuletos, conservadores o liberales, de las filias y las fobias sobre las personas que representan los intereses de otros, porque parecería que son sus propios intereses, pero la realidad es que se trata de los intereses de terceros.
Por lo tanto decir que por los dichos o por elgenotipo, postura o gestos de la persona se le toma fobia o filia es tomar una lectura demasiado superficial. Entonces entramos en un camino perverso de desinformación, aquella de la cual la clase política mexicana después de un correctísimo estudio sociológico de lo mexicano, sabe muy bien que sacara partido pues sabe de sobra de lo que padecemos; el analfabetismo político, historio. Y no solo saben de nuestro analfabetismo político, tal como lo describe Michelangelo Bobero, sino que también saben muy bien que tenemos una memoria muy corta, nos olvidamos muy rápidamente, de prisa, los agravios que desde el poder se comente contra el ciudadano comun y corriente (tema de un profundo estudio psicológico, ya que pareciera que tenemos una urgencia irrefrenable de olvidar lo que tanto daño nos hace).
Estando en este punto de esta corta discusión nos encontramos que lo que nos dicen constantemente los medios de comunicación, respecto a la democracia, no es lo correcto, estamos muy lejos de ella.
Nuestra psique esta entrenada para comprar lo que nos de mas rápido placer con el menor esfuerzo; por lo tanto no analizamos los intereses que representan las personas en disputa del poder publico, luego entonces, nosotros somos cómplices de que la democracia no se cumpla pues el principio de alternancia no se da, no es alternancia de personas o de grupos o de nombres de los partidos, la alternancia real es alternancia de intereses, de intereses que por si mismos se hagan contrapeso.
Es en ese momento, cuando la alternancia en proyectos de nación se da, la democracia como la concibe la cultura occidental se cumple y la mayoría de los ciudadanos se benefician. Eliminar las oligarquías, no me parece una tarea posible o una tarea en la que pudiéramos gastar nuestros activos, esta, creo yo solo se puede frenar en sus excesos por una sociedad politizada, interesada en su devenir, por lo tanto creo que siempre las padeceremos ya sea dentro del bando liberal oconservador pues de cierta forma son un mal necesario pero en definitiva se puede, se debe atemperar su brutalidad pues actúan como hombres, (somos buenos y somos malos, en la concepción judeocristania y clásica origen de nuestra civilización occidental).
Atemperada por la mejor representación de losintereses de toda, toda la sociedad.
Mantener a una plutocracia u oligocracia que representa solo a un grupo de intereses comunes entre si, sin el dialogo autentico con otros intereses o peor aun, mantenerse en el poder a costa de todo sin compartirlo con otros intereses legítimos no esalternancia y sí no hay alternancia en el poder publico No es democracia es “Dictadura perfecta”, frase denostada por tantos y tantos pero que solo refleja una pálida luz de la realidad que nos sea grata o no, nos rodea.
Se ha cambiado de nombre, de rostros, de discursos, pero los intereses son los mismos. Hay que “cambiar de jinete, pero no de caballo”. “Cambiar para seguirigual” La democracia no es cuestión de simpatías o antipatías, de filias o fobias, no es cuestión de buenos y malos, es cuestión de intereses haciéndose contrapeso, en fin, es cuestión de democracia.
Job Cortés
miércoles, 10 de enero de 2007
CONOZCA A SU DIPUTADO (Nuevo León, MÉXICO)
En esta sección usted conocerá a las personas que nos representan y defienden nuestros intereses ejerciendo el poder desde sus curules en el Congreso del Estado de Nuevo León, Mexico.
Semanalmente le llevaremos a conocer a las personas que usted eligió en las urnas, revelándole detalles que usted no conoce o no se imagina que pudiera saber de ellos, una faceta oculta del "animal político" que llevan dentro.
42 diputados, todos con la puerta abierta para ser vistos por usted.
Si le intereza conocer algo en particular o tiene alguna propuesta para que se incluya a algun otro funcionario público, comuníquese con nosotros y haremos lo posible por descubrir lo desconocido.
Semanalmente le llevaremos a conocer a las personas que usted eligió en las urnas, revelándole detalles que usted no conoce o no se imagina que pudiera saber de ellos, una faceta oculta del "animal político" que llevan dentro.
42 diputados, todos con la puerta abierta para ser vistos por usted.
Si le intereza conocer algo en particular o tiene alguna propuesta para que se incluya a algun otro funcionario público, comuníquese con nosotros y haremos lo posible por descubrir lo desconocido.
RAYMUNDO RODRIGUEZ.
EL INVITADO
El Invitado:
En esta ocasión tenemos como invitado al que es Profesor del Instituto de Tecnología de Massachussets Noam Chomsky (1928). Entre sus últimas obras destacan Los guardianes de la libertad (2000), Actos de agresión (2000), El beneficio es lo que cuenta (2001), El miedo a la democracia (2001), Una nueva generación dicta las reglas (2002) y La propaganda y la opinión pública (2002) entre otras publicaciones.
En el libro “Lucha de clases”(2003)se recoge algunas de las conversaciones más interesantes que Noam Chomsky ha mantenido con el periodista independiente David Barsamian sobre esta injusta y permanente realidad.
“La división existente en nuestras sociedades no remite; más bien, al contrario, diariamente vemos cómo aumenta en todo el mundo la distancia entre ricos y pobres, mientras la propaganda neoliberal, manejada como un instrumento de desinformación, trata de convencernos de que vivimos en el mejor de los mundos posibles. La represión, la violencia del Estado, el poder de las grandes empresas y el control de los medios de comunicación completa sus efectos y asegura el control social”, “La lucha de clases sale a la luz con la esperanza de que el lector pueda decidirse a comprometerse en la acción política.” David Barsamian.
Amigos lectores, éste es el espacio abierto a todos quienes quieran participar de “La Cuarta República”; semana a semana tendremos invitados de diverso origen, educación y nivel social, nacionales e internacionales, por ello, les invitamos a escribir a la dirección de correo electrónico la_cuarta_republica@hotmail.com sus comentarios y opiniones son muy importantes.
En nuestro blog encontrarás toda esta información y los links que creemos te serán de mucha ayuda para el encuentro con la información objetiva.
En esta ocasión tenemos como invitado al que es Profesor del Instituto de Tecnología de Massachussets Noam Chomsky (1928). Entre sus últimas obras destacan Los guardianes de la libertad (2000), Actos de agresión (2000), El beneficio es lo que cuenta (2001), El miedo a la democracia (2001), Una nueva generación dicta las reglas (2002) y La propaganda y la opinión pública (2002) entre otras publicaciones.
En el libro “Lucha de clases”(2003)se recoge algunas de las conversaciones más interesantes que Noam Chomsky ha mantenido con el periodista independiente David Barsamian sobre esta injusta y permanente realidad.
“La división existente en nuestras sociedades no remite; más bien, al contrario, diariamente vemos cómo aumenta en todo el mundo la distancia entre ricos y pobres, mientras la propaganda neoliberal, manejada como un instrumento de desinformación, trata de convencernos de que vivimos en el mejor de los mundos posibles. La represión, la violencia del Estado, el poder de las grandes empresas y el control de los medios de comunicación completa sus efectos y asegura el control social”, “La lucha de clases sale a la luz con la esperanza de que el lector pueda decidirse a comprometerse en la acción política.” David Barsamian.
Amigos lectores, éste es el espacio abierto a todos quienes quieran participar de “La Cuarta República”; semana a semana tendremos invitados de diverso origen, educación y nivel social, nacionales e internacionales, por ello, les invitamos a escribir a la dirección de correo electrónico la_cuarta_republica@hotmail.com sus comentarios y opiniones son muy importantes.
En nuestro blog encontrarás toda esta información y los links que creemos te serán de mucha ayuda para el encuentro con la información objetiva.
LA ENCRUCIJADA DE CALDERÓN...
LA POLÍTICA EXTERIOR.
¡Feliz año nuevo!, seguramente para el ciudadano Felipe Calderón con más razón al iniciar su flamante gobierno, lo cierto es que en materia de política exterior Calderón no la tiene fácil.
En el trimestre pasado en Foreingn Affairs, Raúl Benítez Manaus propone la lectura de dos libros que hacen la controversia: “La agenda internacional de Mexico 2006-2012”. Rafael Fernández de Castro y Ërika Ruiz Sandoval (coords). México Ariel, 2006. y “La reconstrucción de la política exterior de México”. Jorge Eduardo Navarrete (Coord), CEICH-UNAM, México, 2006.
Autores de ambos libros tienen un mismo diagnostico: “…la actual política exterior está a la deriva y debe redefinirse”, consideran a México descolocado en el equilibrio de fuerzas internacionales por lo que urge actuar de manera inmediata.
Ambos libros proponen tesis diferentes, contrapuestas y cada una de ellas bien fundadas. Para los llamados autores realistas( Fernández de Castro y Ruiz Sandoval que cuentan con apoyo de investigadores de EU. y Centro América) lo económico, social y geopolítico dirige al país hacia el norte por lo tanto habría que impulsar la construcción de una Comunidad de América del norte, aunque no es una buena señal la construcción del muro fronterizo; mientras que para el otro grupo de investigadores(Navarrete, todos mexicanos) están convencidos que tienen que diversificar la idea anterior, volver la mirada hacia América Latina y revivir los mejores años de la diplomacia mexicana, reconstruir los lazos con América Latina y otras regiones del Mundo, con éstas ideas Benítez define a los primeros como pragmáticos y a los segundos como normativistas que invocan como guía los principios constitucionales inspirados en la doctrina Juárez y Carranza. (Autodeterminación, no intervención, soberanía, etc.).
Considero que ambas tesis son buenas y combinar ambas sería lo ideal para una buena política exterior de México, no enfrascarse sólo en una idea sino salir en busca de otras opciones.
No hay que olvidar que lo importante de cualquier acción es la transparencia y ética con la que se actúe.
Sin duda, el análisis que hace Benítez sobre ambos libros es muy bueno, es una invitación a leerlos para comprender la difícil situación que le toca enfrentar al Presidente Calderón en materia de Política Exterior, la responsabilidad de los ciudadanos será la de resguardar las acciones que se tomen, respetar las buenas y cuestionar las que no se vean favorables al interés general.
Nerí de los Llanos.
la_cuarta_republica@hotmail.com
¡Feliz año nuevo!, seguramente para el ciudadano Felipe Calderón con más razón al iniciar su flamante gobierno, lo cierto es que en materia de política exterior Calderón no la tiene fácil.
En el trimestre pasado en Foreingn Affairs, Raúl Benítez Manaus propone la lectura de dos libros que hacen la controversia: “La agenda internacional de Mexico 2006-2012”. Rafael Fernández de Castro y Ërika Ruiz Sandoval (coords). México Ariel, 2006. y “La reconstrucción de la política exterior de México”. Jorge Eduardo Navarrete (Coord), CEICH-UNAM, México, 2006.
Autores de ambos libros tienen un mismo diagnostico: “…la actual política exterior está a la deriva y debe redefinirse”, consideran a México descolocado en el equilibrio de fuerzas internacionales por lo que urge actuar de manera inmediata.
Ambos libros proponen tesis diferentes, contrapuestas y cada una de ellas bien fundadas. Para los llamados autores realistas( Fernández de Castro y Ruiz Sandoval que cuentan con apoyo de investigadores de EU. y Centro América) lo económico, social y geopolítico dirige al país hacia el norte por lo tanto habría que impulsar la construcción de una Comunidad de América del norte, aunque no es una buena señal la construcción del muro fronterizo; mientras que para el otro grupo de investigadores(Navarrete, todos mexicanos) están convencidos que tienen que diversificar la idea anterior, volver la mirada hacia América Latina y revivir los mejores años de la diplomacia mexicana, reconstruir los lazos con América Latina y otras regiones del Mundo, con éstas ideas Benítez define a los primeros como pragmáticos y a los segundos como normativistas que invocan como guía los principios constitucionales inspirados en la doctrina Juárez y Carranza. (Autodeterminación, no intervención, soberanía, etc.).
Considero que ambas tesis son buenas y combinar ambas sería lo ideal para una buena política exterior de México, no enfrascarse sólo en una idea sino salir en busca de otras opciones.
No hay que olvidar que lo importante de cualquier acción es la transparencia y ética con la que se actúe.
Sin duda, el análisis que hace Benítez sobre ambos libros es muy bueno, es una invitación a leerlos para comprender la difícil situación que le toca enfrentar al Presidente Calderón en materia de Política Exterior, la responsabilidad de los ciudadanos será la de resguardar las acciones que se tomen, respetar las buenas y cuestionar las que no se vean favorables al interés general.
Nerí de los Llanos.
la_cuarta_republica@hotmail.com
PAPEL Y TINTA
PAPEL Y TINTA
La primera Constitución de México data de 1824,pero ya con anterioridad, en plena lucha por la independencia, se había redactado la Constitución deApatzingán (1814), que si bien no llegó a entraren vigor, sí expresaba los ideales para la nueva nación. Las raíces ideológicas de ambas constitu-ciones se encuentran tanto en la Constitución de Cádiz(1812) como en los 23 puntos que recoge José María Morelos, en 1813, en Sentimientos de la Nación. La independencia que proclama Agus-tín Iturbide en 1821, se hace bajo presupuestos tradicionales: El Plan de Iguala, del 24 de febrero de 1821, establece que la forma de gobierno sea una“monarquía moderada”. En 1823 el Congreso Revolucionario disolvió la monarquía. La primera constitución que rige en México será la (1era.)Constitución de 1824, la cual se adopta la forma de república federal. Bajo el presidente Antonio López de Santa Annase promulgaron las Siete Leyes de 1835, que fun-damentan luego las Bases Orgánicas de la Repú-blica Mexicana de 1843 busca crear un go-bierno centralista. En 1847 se regresa a los Princi-pios de la constitución de 1824. La Reforma Li –beral de 1855 de Benito Juárez da lugar a la (2da.)Constitución de 1857. La Revolución Mexicana de 1910 inicia un nuevo periodo de transición que culmina con la (3era.)Constitución de 1917, que es la actual, aunque incluye sucesivas reformas que ac-tualizaban sus disposiciones como: el derecho al vo-to de las mujeres de 1953, o las reformas electora-les de 1969 y 1996, entre otras, esta ultima trunca,pues ha sido incapaz de dar certidumbre a un sistema de gobierno democrático. El sueño escrito en Sentimientos de la Nación, de 1813 por José María Morelos en el punto numero12 que a la letra dice: “Que como la buena Ley es Superior a todo hombre, las que dicte nuestro Congreso deben ser tales que obliguen a constancia y patriotismo, moderen la opulencia y la indigencia, y de tal suerte se aumente el Jornal del pobre, que mejoren sus costumbres, aleje la ignorancia, la rapiña y elhurto”. Para nuestro infortunio no se ha cumplidopues la ley, no es superior a todo hombre, el presidente puede poner en peligro la elección,( esto dictaminado por los magistrados del TRIFE )y en los hechos solo se puede poner en peligroSi se violo la ley, de lo contrario el tribunal seriaUn censor de conciencias y no de actos, hechosconcretos. Luego Enloses la ley solo se aplica aunos y otros están por encima de la ley, la ley seaplica discrecionalmente. El estado, hoy, es incapazde regular la opulencia y la indigencia, fija elsalariomínimo, pero no es capaz de explicar el incrementode los nombres de mexicano en las listas de hombresmas ricos del mundo en un país donde los índicesde pobreza se sujetan con programas clientela res,por que esos pobres seguirán siendo pobres el día que les quiten algún punto en las escalas que les son útiles para clasificarlos según la clasificacióntaxonómica que utilicen como buenos naturalistas,pues conocen de ciencia, pero no de conciencia. Esta remembranza de nuestros pactos socialesQue los mexicanos nos hemos dado para convivira pesar de nuestras diferencias en todo sentido,nos han ido marcando el rumbo de nuestro des-tino como sociedad, en la mayoría en forma in-conciente y algunos en forma conciente pues son estos últimos, los menos, los que toman las decisiones que a la postre, de una u otra forma nos marcan como singularidad o pluralidad que como individuo social somos. Entonces, después un año 2006 plagado de los discursos de descalificación que de unoy otro bando se generan nos dan un panorama nada halagüeño para el futuro, muy a pesar de losesfuerzos televisivos constantes e intensos para convencernos que todo esta no solo bien, sino,muy bien. La cauda enorme de incumplimientode la ley no por parte del gobernado, pues esnormal y esperado, sino por parte del gobernante.Esto conduce a un cuello de botella, a un embudo,un espiral de continuo a la degradación, ya que esto no solo se circunscribe en el marco de losdichos, va mucho mas lejos, va al terreno de loshechos concretos; alagar al ejercito para legitimarpor la fuerza, legitimar torciendo la ley, por quesi el presidente puede violar la ley un poco, de tal forma que no se pueda cuantificar, todo,todo encargado de cumplir y hacer cumplir laley lo puede repetir. No creo en la fatalidad histórica, aunque parecieraque no hay otra alternativa, como muchos ciudadano resignadamente se confiesan conformesy de esa manera niegan su libertad. Por lo tantocreo en un nuevo paradigma , refundar la republica,darnos un nuevo principio, restaurar nuestras Instituciones, que sean más justas y generosas.Por eso hermanos mexicanos, démonos una Nueva oportunidad de ser mejores hombresQue no solo seamos pálidas sombras reflejadasEn la pared, tampoco ecos de las voces de otrosY fundemos LACUARTA REPUBLICA.
JOB CORTÉS
la_cuarta_república@hotmail.com
La primera Constitución de México data de 1824,pero ya con anterioridad, en plena lucha por la independencia, se había redactado la Constitución deApatzingán (1814), que si bien no llegó a entraren vigor, sí expresaba los ideales para la nueva nación. Las raíces ideológicas de ambas constitu-ciones se encuentran tanto en la Constitución de Cádiz(1812) como en los 23 puntos que recoge José María Morelos, en 1813, en Sentimientos de la Nación. La independencia que proclama Agus-tín Iturbide en 1821, se hace bajo presupuestos tradicionales: El Plan de Iguala, del 24 de febrero de 1821, establece que la forma de gobierno sea una“monarquía moderada”. En 1823 el Congreso Revolucionario disolvió la monarquía. La primera constitución que rige en México será la (1era.)Constitución de 1824, la cual se adopta la forma de república federal. Bajo el presidente Antonio López de Santa Annase promulgaron las Siete Leyes de 1835, que fun-damentan luego las Bases Orgánicas de la Repú-blica Mexicana de 1843 busca crear un go-bierno centralista. En 1847 se regresa a los Princi-pios de la constitución de 1824. La Reforma Li –beral de 1855 de Benito Juárez da lugar a la (2da.)Constitución de 1857. La Revolución Mexicana de 1910 inicia un nuevo periodo de transición que culmina con la (3era.)Constitución de 1917, que es la actual, aunque incluye sucesivas reformas que ac-tualizaban sus disposiciones como: el derecho al vo-to de las mujeres de 1953, o las reformas electora-les de 1969 y 1996, entre otras, esta ultima trunca,pues ha sido incapaz de dar certidumbre a un sistema de gobierno democrático. El sueño escrito en Sentimientos de la Nación, de 1813 por José María Morelos en el punto numero12 que a la letra dice: “Que como la buena Ley es Superior a todo hombre, las que dicte nuestro Congreso deben ser tales que obliguen a constancia y patriotismo, moderen la opulencia y la indigencia, y de tal suerte se aumente el Jornal del pobre, que mejoren sus costumbres, aleje la ignorancia, la rapiña y elhurto”. Para nuestro infortunio no se ha cumplidopues la ley, no es superior a todo hombre, el presidente puede poner en peligro la elección,( esto dictaminado por los magistrados del TRIFE )y en los hechos solo se puede poner en peligroSi se violo la ley, de lo contrario el tribunal seriaUn censor de conciencias y no de actos, hechosconcretos. Luego Enloses la ley solo se aplica aunos y otros están por encima de la ley, la ley seaplica discrecionalmente. El estado, hoy, es incapazde regular la opulencia y la indigencia, fija elsalariomínimo, pero no es capaz de explicar el incrementode los nombres de mexicano en las listas de hombresmas ricos del mundo en un país donde los índicesde pobreza se sujetan con programas clientela res,por que esos pobres seguirán siendo pobres el día que les quiten algún punto en las escalas que les son útiles para clasificarlos según la clasificacióntaxonómica que utilicen como buenos naturalistas,pues conocen de ciencia, pero no de conciencia. Esta remembranza de nuestros pactos socialesQue los mexicanos nos hemos dado para convivira pesar de nuestras diferencias en todo sentido,nos han ido marcando el rumbo de nuestro des-tino como sociedad, en la mayoría en forma in-conciente y algunos en forma conciente pues son estos últimos, los menos, los que toman las decisiones que a la postre, de una u otra forma nos marcan como singularidad o pluralidad que como individuo social somos. Entonces, después un año 2006 plagado de los discursos de descalificación que de unoy otro bando se generan nos dan un panorama nada halagüeño para el futuro, muy a pesar de losesfuerzos televisivos constantes e intensos para convencernos que todo esta no solo bien, sino,muy bien. La cauda enorme de incumplimientode la ley no por parte del gobernado, pues esnormal y esperado, sino por parte del gobernante.Esto conduce a un cuello de botella, a un embudo,un espiral de continuo a la degradación, ya que esto no solo se circunscribe en el marco de losdichos, va mucho mas lejos, va al terreno de loshechos concretos; alagar al ejercito para legitimarpor la fuerza, legitimar torciendo la ley, por quesi el presidente puede violar la ley un poco, de tal forma que no se pueda cuantificar, todo,todo encargado de cumplir y hacer cumplir laley lo puede repetir. No creo en la fatalidad histórica, aunque parecieraque no hay otra alternativa, como muchos ciudadano resignadamente se confiesan conformesy de esa manera niegan su libertad. Por lo tantocreo en un nuevo paradigma , refundar la republica,darnos un nuevo principio, restaurar nuestras Instituciones, que sean más justas y generosas.Por eso hermanos mexicanos, démonos una Nueva oportunidad de ser mejores hombresQue no solo seamos pálidas sombras reflejadasEn la pared, tampoco ecos de las voces de otrosY fundemos LACUARTA REPUBLICA.
JOB CORTÉS
la_cuarta_república@hotmail.com
¡NACE UNA CUARTA REPÚBLICA!
Después del paso de un año cargado de materia en información, el 2007 es el año testigo del nacimiento de un nuevo proyecto informativo:"Cuarta República".
Esta nueva alternativa imparcial, exenta a cortinas de humo como la publicidad o el interés particular en el manejo de la información, llevará semana a semana lo acontecido de más relevancia, lo más importante, así como lo que usted no se entera día a día en los medios de comunicación conoce.
El presente año está lleno de una amplia agenda fácilmente vulnerable a las particulares conveniencias.
Cambio de gobierno en 11 estados de la república empezando por Yucatán; el Forum Universal de las Culturas, el actuar de un presidente ante sus promesas de campaña, etc.
La invitación a pertenecer a la "Nueva era" de la información es para todos, no para unos cuantos, por lo que este espacio esta dispuesto a hacerle participe.
Esta nueva alternativa imparcial, exenta a cortinas de humo como la publicidad o el interés particular en el manejo de la información, llevará semana a semana lo acontecido de más relevancia, lo más importante, así como lo que usted no se entera día a día en los medios de comunicación conoce.
El presente año está lleno de una amplia agenda fácilmente vulnerable a las particulares conveniencias.
Cambio de gobierno en 11 estados de la república empezando por Yucatán; el Forum Universal de las Culturas, el actuar de un presidente ante sus promesas de campaña, etc.
La invitación a pertenecer a la "Nueva era" de la información es para todos, no para unos cuantos, por lo que este espacio esta dispuesto a hacerle participe.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)