Editorial
A cerca del gran pacto de la tortilla firmado y celebrado en grande por el gobierno y poco mas del cinco por ciento de los tornilleros de la república mexicana, creo que es importante ubicar el rumbo económico que lleva el presidente, para esto primero debemos diferenciar bien al neoliberalismo del liberalismo. La diferencia principal que se le atribuye al liberalismo clásico es que en éste se sacraliza el mercado al extremo de considerarlo como el motor central del progreso de la humanidad. El liberalismo económico adecúa las condiciones del mercado, se comprende que el libre comercio y las leyes que regulan el mercado deben ser salvaguardadas para que la famosa “mano invisible” pueda gobernar en interés de todos.
En el neoliberalismo, en cambio, las leyes de los países deben plegarse al mercado y no al revés. El poder político nunca debe interferir, según esta teoría neoliberal, tener influencia en las relaciones económicas y comerciales entre quienes son actores de la misma, aunque eso vaya en contra de los intereses del propio país que lo acepta. De este modo, a diferencia del liberalismo, el neoliberalismo rechaza desde cualquier ángulo cualquier política intervensionista o de ingerencia del Gobierno que regule en lo más mínimo las transacciones entre dichos agentes. Ésta teoría se opone a cualquier tipo de política proteccionista de parte del Estado, el interés particular de cada individuo y su capacidad de competencia con sus vecinos hace que la sociedad se mueva sola hacia el bienestar común, sin considerar la igualdad de condiciones para competir.
El gobierno actual debe definir pronto su política económica respecto al comercio, es muy gratificante saber que tiene el interés de controlar el mercado, porque ésa es la labor del Estado para evitar los problemas que pueden ocasionar los malos manejos que se dieron con pretexto de la globalización, es el caso del maíz, lo que se espera es que también inicie negociaciones sobre el TLCNA, la liberación de aranceles del maíz, sorgo y leche en polvo el próximo año es un inminente peligro para México, principalmente para los más pobres.
Esperemos que esta sea la política del gobierno, que la decisión tomada de regular el mercado no haya sido un pretexto para luego liberar las importaciones de maíz con motivo del TLCAN, eso representaría una traición a aquellos 3 millones de productores de maíz y más de 15 millones de personas vinculadas familiarmente a ellos, lo contrario solo nos confirmaría el rumbo incierto a falta de una política comprometida con la mayoría de los mexicanos.
jueves, 25 de enero de 2007
PAPEL Y TINTA
PAPEL Y TINTA
El Maestro emérito D. Ignacio Burgoa resumió: “Estado de Derecho e Ingobernabilidad son incompatibles, se excluyen. Hay gobernabilidad cuando se respeta el estado de derecho, hay ingobernabilidad cuando el derecho se abandona, se viola, se ignora.” Pocas veces en la vida nacional se han cumplido estos preceptos, la mayoría de los mexicanos que nos ha tocado en suerte nacer, vivir y morir en esta tierra prodiga, lo hemos visto en muy escasas ocasiones. El derecho si no se viola se abandona y en su mayoría se ignora. Podemos esperar que el ciudadano no cumpla las reglas de convivencia social. Si esto pasa, existe la autoridad que por el mandato de la ley lo faculta para usar legítimamente la fuerza para hacer cumplir el precepto. Eso es lo esperado, pero la realidad nos muestra algo más tenebroso; el que debe hacer cumplir el derecho, no lo cumple, también lo viola, lo ignora y lo olvida. ¿Quién hará cumplir la ley si el encargado de hacerlo no lo hace?
Bajo esta línea de ideas hace mucho tiempo que la republica vive en un estado de ingobernabilidad. Usted distinguido lector le podría parecer una exageración, y probablemente la sea en el sentido que; la convivencia social se da, las actividades económicas se llevan acabo, pero, el desarrollo social, económico, políticos no se da, vivimos en un constante atraso y esto no lo digo yo, lo mencionan a diario los propios actores de la sociedad. Hace tiempo que el respeto a la ley no se da y hace mucho tiempo que estamos acostumbrados a que esto suceda, no nos importa si aun vecino o amigo le suceda, es tan común que es parte de la cotidianidad, por eso no nos sorprende y, en el mejor de los casos simplemente nos conformamos, somos conformistas a sabiendas que como lo expresara la filosofa judía de origen alemán Hanna Arendt, el conformismo es sinónimo de negación de nuestra libertad.
No estamos dispuestos a ejercer nuestra libertad, nos conformamos con lo que nos quieran dar, no con lo que nos corresponde. Esto no lo ignora nadie, todos lo sabemos de sobra, como sociedad hemos caído en el cinismo, nos mudamos de careta según nuestras conveniencias. Nuestra escala de valores esta tergiversada del latín tergiversare, que significa dar una interpretación forzada o errónea a palabras o acontecimientos. Nuestro fundamento moral esta en lo que nos conviene y, no en lo que es justo, tenemos una idea tergiversada de la justicia y en nuestra culpa esta nuestra penitencia por lo tanto no es bueno quejarnos de aquello que permitimos que pase con nuestra ignorancia, olvido o complacencia.
Por eso la insistencia en casi todos los medios de comunicación por parte de los principales líderes de opinión política en su incesante afán de convencernos que vivimos en el ya famoso ESTADO DE DERECHO, no se diga los propios actores políticos. Y las voces disidentes, renegadas.
Glosario
Derecho: (Del lat. directus, directo).adj. Recta, igual, seguida, sin torcerse a un lado ni a otro. Justo, legítimo. Conjunto de principios y normas, expresivos de una idea de justicia y de orden, que regulan las relaciones humanas en toda sociedad y cuya observancia puede ser impuesta de manera coactiva.
Justicia: (Del lat. iustitĭa). Aquello que debe hacerse según derecho o razón.
Ley: (Del lat. lex, legis). Regla y norma constante e invariable de las cosas, nacida de la causa primera o de las cualidades y condiciones de las mismas. f. Precepto dictado por la autoridad competente, en que se manda o prohíbe algo en consonancia con la justicia y para el bien de los gobernados. En el régimen constitucional, disposición votada por las Cortes y sancionada por el jefe del Estado. Estatuto o condición establecida para un acto particular.
Job Cortés
El Maestro emérito D. Ignacio Burgoa resumió: “Estado de Derecho e Ingobernabilidad son incompatibles, se excluyen. Hay gobernabilidad cuando se respeta el estado de derecho, hay ingobernabilidad cuando el derecho se abandona, se viola, se ignora.” Pocas veces en la vida nacional se han cumplido estos preceptos, la mayoría de los mexicanos que nos ha tocado en suerte nacer, vivir y morir en esta tierra prodiga, lo hemos visto en muy escasas ocasiones. El derecho si no se viola se abandona y en su mayoría se ignora. Podemos esperar que el ciudadano no cumpla las reglas de convivencia social. Si esto pasa, existe la autoridad que por el mandato de la ley lo faculta para usar legítimamente la fuerza para hacer cumplir el precepto. Eso es lo esperado, pero la realidad nos muestra algo más tenebroso; el que debe hacer cumplir el derecho, no lo cumple, también lo viola, lo ignora y lo olvida. ¿Quién hará cumplir la ley si el encargado de hacerlo no lo hace?
Bajo esta línea de ideas hace mucho tiempo que la republica vive en un estado de ingobernabilidad. Usted distinguido lector le podría parecer una exageración, y probablemente la sea en el sentido que; la convivencia social se da, las actividades económicas se llevan acabo, pero, el desarrollo social, económico, políticos no se da, vivimos en un constante atraso y esto no lo digo yo, lo mencionan a diario los propios actores de la sociedad. Hace tiempo que el respeto a la ley no se da y hace mucho tiempo que estamos acostumbrados a que esto suceda, no nos importa si aun vecino o amigo le suceda, es tan común que es parte de la cotidianidad, por eso no nos sorprende y, en el mejor de los casos simplemente nos conformamos, somos conformistas a sabiendas que como lo expresara la filosofa judía de origen alemán Hanna Arendt, el conformismo es sinónimo de negación de nuestra libertad.
No estamos dispuestos a ejercer nuestra libertad, nos conformamos con lo que nos quieran dar, no con lo que nos corresponde. Esto no lo ignora nadie, todos lo sabemos de sobra, como sociedad hemos caído en el cinismo, nos mudamos de careta según nuestras conveniencias. Nuestra escala de valores esta tergiversada del latín tergiversare, que significa dar una interpretación forzada o errónea a palabras o acontecimientos. Nuestro fundamento moral esta en lo que nos conviene y, no en lo que es justo, tenemos una idea tergiversada de la justicia y en nuestra culpa esta nuestra penitencia por lo tanto no es bueno quejarnos de aquello que permitimos que pase con nuestra ignorancia, olvido o complacencia.
Por eso la insistencia en casi todos los medios de comunicación por parte de los principales líderes de opinión política en su incesante afán de convencernos que vivimos en el ya famoso ESTADO DE DERECHO, no se diga los propios actores políticos. Y las voces disidentes, renegadas.
Glosario
Derecho: (Del lat. directus, directo).adj. Recta, igual, seguida, sin torcerse a un lado ni a otro. Justo, legítimo. Conjunto de principios y normas, expresivos de una idea de justicia y de orden, que regulan las relaciones humanas en toda sociedad y cuya observancia puede ser impuesta de manera coactiva.
Justicia: (Del lat. iustitĭa). Aquello que debe hacerse según derecho o razón.
Ley: (Del lat. lex, legis). Regla y norma constante e invariable de las cosas, nacida de la causa primera o de las cualidades y condiciones de las mismas. f. Precepto dictado por la autoridad competente, en que se manda o prohíbe algo en consonancia con la justicia y para el bien de los gobernados. En el régimen constitucional, disposición votada por las Cortes y sancionada por el jefe del Estado. Estatuto o condición establecida para un acto particular.
Job Cortés
¡Ejemplo de PERIODISTA!
Ryszard Kapuscinski
El afamado escritor, periodista y ensayista polaco Ryszard Kapuscinski falleció el día martes 23 de enero de 2007 en Varsovia, a los 75 años de edad, víctima de una grave enfermedad por la cual fue intervenido el sábado anterior, reportó el diario El País.Nacido el 4 de marzo de 1932 en Pinsk (ahora Polonia), Kapuscinski estudió Historia y Arte en la Universidad de Varsovia, sin embargo, se dedicó al periodismo a lo largo de su vida.Tuvo colaboraciones en publicaciones periódicas como Time, The New York Times y Frankfurter Allgemeine Zeitung, y fue corresponsal de guerra para Polish Press en África, Asia y América Latina desde 1958 a 1981. Durante esos años, Kapuscinski cubrió 17 revoluciones en 12 países diferentes.Además de su labor periodística, también se destacó en el ámbito de la literatura. Kapuscinski fue autor de 19 libros, con ventas de cerca de un millón de ejemplares, aproximadamente. Obtuvo el doctorado Honoris Causa en 1997 por la Universidad de Silesia.
A Kapuscinski le preocupaba más la desinformación en nombre de la objetividad que la pérdida de objetividad; al fin y al cabo uno es objetivo, no por ser objetivo, sino para informar. Ese gran propósito es el que Ryszard veía en peligro en este tiempo: "Hoy al cronista que llega de hacer una cobertura, su jefe no le pregunta si la noticia que trae es verdadera, sino si es interesante y si la puede vender". Y agrega Ryszard: "Es el reemplazo de una ética por otra. ése es el cambio más profundo que se está dando en el mundo de los medios".
Anterior a cualquier discusión sobre objetividad y subjetividad, está el hecho de la información exacta observado por Kapuscinski cuando al comparar sus datos sobre las masacres en Ruanda en 1994, con el relato construido por la televisión, comprobó, indignado, que "esa construcción ficticia fue la única que hubo y quedó. Como ésa, cada vez más historias virtuales ocupan el lugar del mundo real en nuestro imaginario". éste es el contexto en que Kapuscinski destaca una forma de aproximación a la verdad en la que se debe dar el equilibrio entre lo subjetivo y lo objetivo y que permite hacer frente a las presiones empresariales que pretenden convertir la noticia en mercancía y al periodista en cómplice activo de esa degradación y engaño. Según Kapuscinski todo esto cambia cuando el periodista se convierte en testigo. Ojala Kapuscinski hubiese estado en Oaxaca, Atenco, Lázaro Cárdenas, el Distrito Federal, o en los otros Méxicos que muchos mexicanos ignoran voluntaria o involuntariamente. Entonces su exclamación:"A mí se me había otorgado la posibilidad de ser testigo y cronista de ese acontecimiento" tiene sentido, pues este seria el orden de actuar; testigo y luego cronista de nuestra realidad. Descanse en paz Ryszard Kapuscinski.
El editor.
El afamado escritor, periodista y ensayista polaco Ryszard Kapuscinski falleció el día martes 23 de enero de 2007 en Varsovia, a los 75 años de edad, víctima de una grave enfermedad por la cual fue intervenido el sábado anterior, reportó el diario El País.Nacido el 4 de marzo de 1932 en Pinsk (ahora Polonia), Kapuscinski estudió Historia y Arte en la Universidad de Varsovia, sin embargo, se dedicó al periodismo a lo largo de su vida.Tuvo colaboraciones en publicaciones periódicas como Time, The New York Times y Frankfurter Allgemeine Zeitung, y fue corresponsal de guerra para Polish Press en África, Asia y América Latina desde 1958 a 1981. Durante esos años, Kapuscinski cubrió 17 revoluciones en 12 países diferentes.Además de su labor periodística, también se destacó en el ámbito de la literatura. Kapuscinski fue autor de 19 libros, con ventas de cerca de un millón de ejemplares, aproximadamente. Obtuvo el doctorado Honoris Causa en 1997 por la Universidad de Silesia.
A Kapuscinski le preocupaba más la desinformación en nombre de la objetividad que la pérdida de objetividad; al fin y al cabo uno es objetivo, no por ser objetivo, sino para informar. Ese gran propósito es el que Ryszard veía en peligro en este tiempo: "Hoy al cronista que llega de hacer una cobertura, su jefe no le pregunta si la noticia que trae es verdadera, sino si es interesante y si la puede vender". Y agrega Ryszard: "Es el reemplazo de una ética por otra. ése es el cambio más profundo que se está dando en el mundo de los medios".
Anterior a cualquier discusión sobre objetividad y subjetividad, está el hecho de la información exacta observado por Kapuscinski cuando al comparar sus datos sobre las masacres en Ruanda en 1994, con el relato construido por la televisión, comprobó, indignado, que "esa construcción ficticia fue la única que hubo y quedó. Como ésa, cada vez más historias virtuales ocupan el lugar del mundo real en nuestro imaginario". éste es el contexto en que Kapuscinski destaca una forma de aproximación a la verdad en la que se debe dar el equilibrio entre lo subjetivo y lo objetivo y que permite hacer frente a las presiones empresariales que pretenden convertir la noticia en mercancía y al periodista en cómplice activo de esa degradación y engaño. Según Kapuscinski todo esto cambia cuando el periodista se convierte en testigo. Ojala Kapuscinski hubiese estado en Oaxaca, Atenco, Lázaro Cárdenas, el Distrito Federal, o en los otros Méxicos que muchos mexicanos ignoran voluntaria o involuntariamente. Entonces su exclamación:"A mí se me había otorgado la posibilidad de ser testigo y cronista de ese acontecimiento" tiene sentido, pues este seria el orden de actuar; testigo y luego cronista de nuestra realidad. Descanse en paz Ryszard Kapuscinski.
El editor.
¿Tortillas o pan francés?
El Quijote Manchado
El Maíz, “producto originario de México” ahora es el talón de Aquiles para su gobierno, representa cerca del 63 por ciento de la producción agrícola, su importancia no solo es porque constituye un alimento básico en sus habitantes, sino, porque representa entre 2.5 y 3 millones de productores si sumamos a familiares encontramos una cifra muy elevada de habitantes dependientes de la producción del maíz por lo que “pensar” en la importación de maiz de E.U. es pensar en un problema sin precedentes.
La eliminación de las barreras a las importaciones de Maíz generaría un gran impacto ocupacional que ocasionaría un problema migratorio para E.U. aún mayor del que tiene ( Campesinos… “sin maíz no hay país” entonces saldrán en busca de un lugar donde puedan trabajar.).
Fueron 15 largos años los que se dieron para liberar los aranceles, en ese lapso se tenía que apoyar a la agropecuaria para que puedan competir en igualdad de oportunidades en el TLCAN, lamentablemente, pasaron los años y todo sigue igual en el campo; en la ciudad en cambio ya se vende la idea por todos los medios de que la solución a los problemas del maíz es la importación, como si el TLCAN fuera un tratado bendito que evitará que se sustituyan las tortillas por el pan francés.
Lo cierto, es que esto no termina, se viene la liberación de aranceles para la libre importación de maíz, sorgo y otros productos, con ello llegarán a las ciudades cantidades de desempleados, no solo productores de maíz y sorgo, en busca de empleos; ahora está más claro porqué quieren construir un muro más amplio y seguro para que nadie pase la frontera norte.
E.U., acreedores internacionales, Ong´s, multinacionales, TV nacional y sus noticieros, empresarios, están influyendo enormemente en la política económica de México, el hacer respetar la soberanía del país y la autonomía del presidente en la toma de decisiones a favor de la nación, es responsabilidad de todos los ciudadanos.
El Maíz, “producto originario de México” ahora es el talón de Aquiles para su gobierno, representa cerca del 63 por ciento de la producción agrícola, su importancia no solo es porque constituye un alimento básico en sus habitantes, sino, porque representa entre 2.5 y 3 millones de productores si sumamos a familiares encontramos una cifra muy elevada de habitantes dependientes de la producción del maíz por lo que “pensar” en la importación de maiz de E.U. es pensar en un problema sin precedentes.
La eliminación de las barreras a las importaciones de Maíz generaría un gran impacto ocupacional que ocasionaría un problema migratorio para E.U. aún mayor del que tiene ( Campesinos… “sin maíz no hay país” entonces saldrán en busca de un lugar donde puedan trabajar.).
Fueron 15 largos años los que se dieron para liberar los aranceles, en ese lapso se tenía que apoyar a la agropecuaria para que puedan competir en igualdad de oportunidades en el TLCAN, lamentablemente, pasaron los años y todo sigue igual en el campo; en la ciudad en cambio ya se vende la idea por todos los medios de que la solución a los problemas del maíz es la importación, como si el TLCAN fuera un tratado bendito que evitará que se sustituyan las tortillas por el pan francés.
Lo cierto, es que esto no termina, se viene la liberación de aranceles para la libre importación de maíz, sorgo y otros productos, con ello llegarán a las ciudades cantidades de desempleados, no solo productores de maíz y sorgo, en busca de empleos; ahora está más claro porqué quieren construir un muro más amplio y seguro para que nadie pase la frontera norte.
E.U., acreedores internacionales, Ong´s, multinacionales, TV nacional y sus noticieros, empresarios, están influyendo enormemente en la política económica de México, el hacer respetar la soberanía del país y la autonomía del presidente en la toma de decisiones a favor de la nación, es responsabilidad de todos los ciudadanos.
lunes, 15 de enero de 2007
Editorial, Segunda semana.15 enero, 2007
Editorial
No es simple casualidad el hecho de que justo después de pasadas las elecciones subiera el precio de las tortillas y ahora en mayor medida, así como se espera que suba la leche como efecto de que subió el maíz.
El incremento al precio de la gasolina y el diesel provocan una reacción en cadena de productos en alza, lamentablemente eso significa que millones de personas no gastarán más, sino, consumirán menos; pero, eso no es responsabilidad del Presidente Felipe Calderón, hay que ser honestos, la responsabilidad es nuestra porque el 2000 elegimos a Vicente Fox.
La escalonada de los precios es consecuencia del mal gobierno que acaba de pasar, es lamentable pero el pueblo una vez más tiene que pagar las consecuencias, pero ¿que podemos esperar de ahora en adelante?.
Supongo que más de lo mismo, no porque el Presidente sea igual que Fox o porque sigue Acción Nacional en el Gobierno, sino porque el entonces candidato fue claro en su campaña rumbo a las elecciones presidenciales, prometió seguir con el plan, seguir con lo mismo, cambiar de jinete, no de caballo, ¡pobre caballo! Debe estar enfermo, casi no camina!.
Pero bueno, ahora sí la responsabilidad es de quienes votaron por ésa propuesta, de quienes votaron por ése jinete de cuello blanco; se escucha el murmullo de la gente inocente “…subió la gasolina, subió el pasaje, subió la leche, las tortillas y es que ya subió el –pan-.”
No queda más que pedir a los parlamentarios que se pongan del lado de los que votaron por ellos, no creo que existan personas contentas con la medida, que se sientan orgullosos por hacer más cara la vida y más devaluada la moneda, ¡exijan! que el ejecutivo empiece a trabajar para evitar la devaluación de la moneda, todas las bancadas tienen la responsabilidad de abordar el tema con profundidad y ofrecer alternativas. Urge una pronta solución al problema, los ciudadanos lo merecemos.
No es simple casualidad el hecho de que justo después de pasadas las elecciones subiera el precio de las tortillas y ahora en mayor medida, así como se espera que suba la leche como efecto de que subió el maíz.
El incremento al precio de la gasolina y el diesel provocan una reacción en cadena de productos en alza, lamentablemente eso significa que millones de personas no gastarán más, sino, consumirán menos; pero, eso no es responsabilidad del Presidente Felipe Calderón, hay que ser honestos, la responsabilidad es nuestra porque el 2000 elegimos a Vicente Fox.
La escalonada de los precios es consecuencia del mal gobierno que acaba de pasar, es lamentable pero el pueblo una vez más tiene que pagar las consecuencias, pero ¿que podemos esperar de ahora en adelante?.
Supongo que más de lo mismo, no porque el Presidente sea igual que Fox o porque sigue Acción Nacional en el Gobierno, sino porque el entonces candidato fue claro en su campaña rumbo a las elecciones presidenciales, prometió seguir con el plan, seguir con lo mismo, cambiar de jinete, no de caballo, ¡pobre caballo! Debe estar enfermo, casi no camina!.
Pero bueno, ahora sí la responsabilidad es de quienes votaron por ésa propuesta, de quienes votaron por ése jinete de cuello blanco; se escucha el murmullo de la gente inocente “…subió la gasolina, subió el pasaje, subió la leche, las tortillas y es que ya subió el –pan-.”
No queda más que pedir a los parlamentarios que se pongan del lado de los que votaron por ellos, no creo que existan personas contentas con la medida, que se sientan orgullosos por hacer más cara la vida y más devaluada la moneda, ¡exijan! que el ejecutivo empiece a trabajar para evitar la devaluación de la moneda, todas las bancadas tienen la responsabilidad de abordar el tema con profundidad y ofrecer alternativas. Urge una pronta solución al problema, los ciudadanos lo merecemos.
El Quijote Manchado
El Quijote Manchado.
En una región lejana, muy lejos de la mancha, existe un bizarro sistema político, en el que habita, y esta al frente de un pequeño, pero muy bonito país una extraña criatura que se llama Evo Morales, dentro de su arrogante gobierno (que para colmo o buenaventura es de Izquierda) tienen programado sacar adelante una asamblea constituyente que redacte una nueva constitución política del Estado boliviano que refleje el interés y la representación de sus habitantes.
Lo paradójico del asunto es que el gobierno izquierdista propuso en la aprobación del reglamento de debates: que se requiera de solo la mayoría simple de los miembros de la asamblea la discusión y aprobación de los artículos constitucionales, ó en su defecto con mayoría simple de los presentes, es decir la mitad más uno. El argumento principal del sui-generi gobernante es que de esa manera se da celeridad a la aprobación del texto constitucional, para luego en asamblea final aprobarla en “2/3” para posteriormente poner en consideración de la ciudadanía a través de un referendo constitucional.
Los Conservadores no comprenden que eso es dar celeridad a las tareas, la medida no vulnera los derechos de los constituyentes ni la representación de los partidos, el derecho a discutir los temas está vigente y la aprobación final se mantiene en 2/3, eso es acelerar el trabajo respetando a todos, incluyendo a las fuerzas pequeñas, sin atropellos ni abusos por tener la mayoría en la asamblea.
Debemos tener claro que la democracia representa el gobierno de la mayoría y el respeto a la minoría sin olvidar el derecho que a ambos les ampara.
En fin, son cosas que pasan hasta en los mejores gobiernos o no?; cualquier similitud en otra región también fuera de la mancha es solo coincidencia, ¡hasta la próxima!.
El Varón que tiene corazón de lis.
En una región lejana, muy lejos de la mancha, existe un bizarro sistema político, en el que habita, y esta al frente de un pequeño, pero muy bonito país una extraña criatura que se llama Evo Morales, dentro de su arrogante gobierno (que para colmo o buenaventura es de Izquierda) tienen programado sacar adelante una asamblea constituyente que redacte una nueva constitución política del Estado boliviano que refleje el interés y la representación de sus habitantes.
Lo paradójico del asunto es que el gobierno izquierdista propuso en la aprobación del reglamento de debates: que se requiera de solo la mayoría simple de los miembros de la asamblea la discusión y aprobación de los artículos constitucionales, ó en su defecto con mayoría simple de los presentes, es decir la mitad más uno. El argumento principal del sui-generi gobernante es que de esa manera se da celeridad a la aprobación del texto constitucional, para luego en asamblea final aprobarla en “2/3” para posteriormente poner en consideración de la ciudadanía a través de un referendo constitucional.
Los Conservadores no comprenden que eso es dar celeridad a las tareas, la medida no vulnera los derechos de los constituyentes ni la representación de los partidos, el derecho a discutir los temas está vigente y la aprobación final se mantiene en 2/3, eso es acelerar el trabajo respetando a todos, incluyendo a las fuerzas pequeñas, sin atropellos ni abusos por tener la mayoría en la asamblea.
Debemos tener claro que la democracia representa el gobierno de la mayoría y el respeto a la minoría sin olvidar el derecho que a ambos les ampara.
En fin, son cosas que pasan hasta en los mejores gobiernos o no?; cualquier similitud en otra región también fuera de la mancha es solo coincidencia, ¡hasta la próxima!.
El Varón que tiene corazón de lis.
PAPEL Y TINTA
PAPEL Y TINTA
Todos los hombre sufrimos la misma enfermedad, ser hombres, por eso no podemos decir que unos hombres son buenos y otros hombres son malos, por que entonces unos serian ángeles y otros demonios y luego entonces no seriamos lo que somos; hombres.
Esto surge del continuo descalificar de unos y otros,de tiros o capuletos, conservadores o liberales, de las filias y las fobias sobre las personas que representan los intereses de otros, porque parecería que son sus propios intereses, pero la realidad es que se trata de los intereses de terceros.
Por lo tanto decir que por los dichos o por elgenotipo, postura o gestos de la persona se le toma fobia o filia es tomar una lectura demasiado superficial. Entonces entramos en un camino perverso de desinformación, aquella de la cual la clase política mexicana después de un correctísimo estudio sociológico de lo mexicano, sabe muy bien que sacara partido pues sabe de sobra de lo que padecemos; el analfabetismo político, historio. Y no solo saben de nuestro analfabetismo político, tal como lo describe Michelangelo Bobero, sino que también saben muy bien que tenemos una memoria muy corta, nos olvidamos muy rápidamente, de prisa, los agravios que desde el poder se comente contra el ciudadano comun y corriente (tema de un profundo estudio psicológico, ya que pareciera que tenemos una urgencia irrefrenable de olvidar lo que tanto daño nos hace).
Estando en este punto de esta corta discusión nos encontramos que lo que nos dicen constantemente los medios de comunicación, respecto a la democracia, no es lo correcto, estamos muy lejos de ella.
Nuestra psique esta entrenada para comprar lo que nos de mas rápido placer con el menor esfuerzo; por lo tanto no analizamos los intereses que representan las personas en disputa del poder publico, luego entonces, nosotros somos cómplices de que la democracia no se cumpla pues el principio de alternancia no se da, no es alternancia de personas o de grupos o de nombres de los partidos, la alternancia real es alternancia de intereses, de intereses que por si mismos se hagan contrapeso.
Es en ese momento, cuando la alternancia en proyectos de nación se da, la democracia como la concibe la cultura occidental se cumple y la mayoría de los ciudadanos se benefician. Eliminar las oligarquías, no me parece una tarea posible o una tarea en la que pudiéramos gastar nuestros activos, esta, creo yo solo se puede frenar en sus excesos por una sociedad politizada, interesada en su devenir, por lo tanto creo que siempre las padeceremos ya sea dentro del bando liberal oconservador pues de cierta forma son un mal necesario pero en definitiva se puede, se debe atemperar su brutalidad pues actúan como hombres, (somos buenos y somos malos, en la concepción judeocristania y clásica origen de nuestra civilización occidental).
Atemperada por la mejor representación de losintereses de toda, toda la sociedad.
Mantener a una plutocracia u oligocracia que representa solo a un grupo de intereses comunes entre si, sin el dialogo autentico con otros intereses o peor aun, mantenerse en el poder a costa de todo sin compartirlo con otros intereses legítimos no esalternancia y sí no hay alternancia en el poder publico No es democracia es “Dictadura perfecta”, frase denostada por tantos y tantos pero que solo refleja una pálida luz de la realidad que nos sea grata o no, nos rodea.
Se ha cambiado de nombre, de rostros, de discursos, pero los intereses son los mismos. Hay que “cambiar de jinete, pero no de caballo”. “Cambiar para seguirigual” La democracia no es cuestión de simpatías o antipatías, de filias o fobias, no es cuestión de buenos y malos, es cuestión de intereses haciéndose contrapeso, en fin, es cuestión de democracia.
Job Cortés
Todos los hombre sufrimos la misma enfermedad, ser hombres, por eso no podemos decir que unos hombres son buenos y otros hombres son malos, por que entonces unos serian ángeles y otros demonios y luego entonces no seriamos lo que somos; hombres.
Esto surge del continuo descalificar de unos y otros,de tiros o capuletos, conservadores o liberales, de las filias y las fobias sobre las personas que representan los intereses de otros, porque parecería que son sus propios intereses, pero la realidad es que se trata de los intereses de terceros.
Por lo tanto decir que por los dichos o por elgenotipo, postura o gestos de la persona se le toma fobia o filia es tomar una lectura demasiado superficial. Entonces entramos en un camino perverso de desinformación, aquella de la cual la clase política mexicana después de un correctísimo estudio sociológico de lo mexicano, sabe muy bien que sacara partido pues sabe de sobra de lo que padecemos; el analfabetismo político, historio. Y no solo saben de nuestro analfabetismo político, tal como lo describe Michelangelo Bobero, sino que también saben muy bien que tenemos una memoria muy corta, nos olvidamos muy rápidamente, de prisa, los agravios que desde el poder se comente contra el ciudadano comun y corriente (tema de un profundo estudio psicológico, ya que pareciera que tenemos una urgencia irrefrenable de olvidar lo que tanto daño nos hace).
Estando en este punto de esta corta discusión nos encontramos que lo que nos dicen constantemente los medios de comunicación, respecto a la democracia, no es lo correcto, estamos muy lejos de ella.
Nuestra psique esta entrenada para comprar lo que nos de mas rápido placer con el menor esfuerzo; por lo tanto no analizamos los intereses que representan las personas en disputa del poder publico, luego entonces, nosotros somos cómplices de que la democracia no se cumpla pues el principio de alternancia no se da, no es alternancia de personas o de grupos o de nombres de los partidos, la alternancia real es alternancia de intereses, de intereses que por si mismos se hagan contrapeso.
Es en ese momento, cuando la alternancia en proyectos de nación se da, la democracia como la concibe la cultura occidental se cumple y la mayoría de los ciudadanos se benefician. Eliminar las oligarquías, no me parece una tarea posible o una tarea en la que pudiéramos gastar nuestros activos, esta, creo yo solo se puede frenar en sus excesos por una sociedad politizada, interesada en su devenir, por lo tanto creo que siempre las padeceremos ya sea dentro del bando liberal oconservador pues de cierta forma son un mal necesario pero en definitiva se puede, se debe atemperar su brutalidad pues actúan como hombres, (somos buenos y somos malos, en la concepción judeocristania y clásica origen de nuestra civilización occidental).
Atemperada por la mejor representación de losintereses de toda, toda la sociedad.
Mantener a una plutocracia u oligocracia que representa solo a un grupo de intereses comunes entre si, sin el dialogo autentico con otros intereses o peor aun, mantenerse en el poder a costa de todo sin compartirlo con otros intereses legítimos no esalternancia y sí no hay alternancia en el poder publico No es democracia es “Dictadura perfecta”, frase denostada por tantos y tantos pero que solo refleja una pálida luz de la realidad que nos sea grata o no, nos rodea.
Se ha cambiado de nombre, de rostros, de discursos, pero los intereses son los mismos. Hay que “cambiar de jinete, pero no de caballo”. “Cambiar para seguirigual” La democracia no es cuestión de simpatías o antipatías, de filias o fobias, no es cuestión de buenos y malos, es cuestión de intereses haciéndose contrapeso, en fin, es cuestión de democracia.
Job Cortés
miércoles, 10 de enero de 2007
CONOZCA A SU DIPUTADO (Nuevo León, MÉXICO)
En esta sección usted conocerá a las personas que nos representan y defienden nuestros intereses ejerciendo el poder desde sus curules en el Congreso del Estado de Nuevo León, Mexico.
Semanalmente le llevaremos a conocer a las personas que usted eligió en las urnas, revelándole detalles que usted no conoce o no se imagina que pudiera saber de ellos, una faceta oculta del "animal político" que llevan dentro.
42 diputados, todos con la puerta abierta para ser vistos por usted.
Si le intereza conocer algo en particular o tiene alguna propuesta para que se incluya a algun otro funcionario público, comuníquese con nosotros y haremos lo posible por descubrir lo desconocido.
Semanalmente le llevaremos a conocer a las personas que usted eligió en las urnas, revelándole detalles que usted no conoce o no se imagina que pudiera saber de ellos, una faceta oculta del "animal político" que llevan dentro.
42 diputados, todos con la puerta abierta para ser vistos por usted.
Si le intereza conocer algo en particular o tiene alguna propuesta para que se incluya a algun otro funcionario público, comuníquese con nosotros y haremos lo posible por descubrir lo desconocido.
RAYMUNDO RODRIGUEZ.
EL INVITADO
El Invitado:
En esta ocasión tenemos como invitado al que es Profesor del Instituto de Tecnología de Massachussets Noam Chomsky (1928). Entre sus últimas obras destacan Los guardianes de la libertad (2000), Actos de agresión (2000), El beneficio es lo que cuenta (2001), El miedo a la democracia (2001), Una nueva generación dicta las reglas (2002) y La propaganda y la opinión pública (2002) entre otras publicaciones.
En el libro “Lucha de clases”(2003)se recoge algunas de las conversaciones más interesantes que Noam Chomsky ha mantenido con el periodista independiente David Barsamian sobre esta injusta y permanente realidad.
“La división existente en nuestras sociedades no remite; más bien, al contrario, diariamente vemos cómo aumenta en todo el mundo la distancia entre ricos y pobres, mientras la propaganda neoliberal, manejada como un instrumento de desinformación, trata de convencernos de que vivimos en el mejor de los mundos posibles. La represión, la violencia del Estado, el poder de las grandes empresas y el control de los medios de comunicación completa sus efectos y asegura el control social”, “La lucha de clases sale a la luz con la esperanza de que el lector pueda decidirse a comprometerse en la acción política.” David Barsamian.
Amigos lectores, éste es el espacio abierto a todos quienes quieran participar de “La Cuarta República”; semana a semana tendremos invitados de diverso origen, educación y nivel social, nacionales e internacionales, por ello, les invitamos a escribir a la dirección de correo electrónico la_cuarta_republica@hotmail.com sus comentarios y opiniones son muy importantes.
En nuestro blog encontrarás toda esta información y los links que creemos te serán de mucha ayuda para el encuentro con la información objetiva.
En esta ocasión tenemos como invitado al que es Profesor del Instituto de Tecnología de Massachussets Noam Chomsky (1928). Entre sus últimas obras destacan Los guardianes de la libertad (2000), Actos de agresión (2000), El beneficio es lo que cuenta (2001), El miedo a la democracia (2001), Una nueva generación dicta las reglas (2002) y La propaganda y la opinión pública (2002) entre otras publicaciones.
En el libro “Lucha de clases”(2003)se recoge algunas de las conversaciones más interesantes que Noam Chomsky ha mantenido con el periodista independiente David Barsamian sobre esta injusta y permanente realidad.
“La división existente en nuestras sociedades no remite; más bien, al contrario, diariamente vemos cómo aumenta en todo el mundo la distancia entre ricos y pobres, mientras la propaganda neoliberal, manejada como un instrumento de desinformación, trata de convencernos de que vivimos en el mejor de los mundos posibles. La represión, la violencia del Estado, el poder de las grandes empresas y el control de los medios de comunicación completa sus efectos y asegura el control social”, “La lucha de clases sale a la luz con la esperanza de que el lector pueda decidirse a comprometerse en la acción política.” David Barsamian.
Amigos lectores, éste es el espacio abierto a todos quienes quieran participar de “La Cuarta República”; semana a semana tendremos invitados de diverso origen, educación y nivel social, nacionales e internacionales, por ello, les invitamos a escribir a la dirección de correo electrónico la_cuarta_republica@hotmail.com sus comentarios y opiniones son muy importantes.
En nuestro blog encontrarás toda esta información y los links que creemos te serán de mucha ayuda para el encuentro con la información objetiva.
LA ENCRUCIJADA DE CALDERÓN...
LA POLÍTICA EXTERIOR.
¡Feliz año nuevo!, seguramente para el ciudadano Felipe Calderón con más razón al iniciar su flamante gobierno, lo cierto es que en materia de política exterior Calderón no la tiene fácil.
En el trimestre pasado en Foreingn Affairs, Raúl Benítez Manaus propone la lectura de dos libros que hacen la controversia: “La agenda internacional de Mexico 2006-2012”. Rafael Fernández de Castro y Ërika Ruiz Sandoval (coords). México Ariel, 2006. y “La reconstrucción de la política exterior de México”. Jorge Eduardo Navarrete (Coord), CEICH-UNAM, México, 2006.
Autores de ambos libros tienen un mismo diagnostico: “…la actual política exterior está a la deriva y debe redefinirse”, consideran a México descolocado en el equilibrio de fuerzas internacionales por lo que urge actuar de manera inmediata.
Ambos libros proponen tesis diferentes, contrapuestas y cada una de ellas bien fundadas. Para los llamados autores realistas( Fernández de Castro y Ruiz Sandoval que cuentan con apoyo de investigadores de EU. y Centro América) lo económico, social y geopolítico dirige al país hacia el norte por lo tanto habría que impulsar la construcción de una Comunidad de América del norte, aunque no es una buena señal la construcción del muro fronterizo; mientras que para el otro grupo de investigadores(Navarrete, todos mexicanos) están convencidos que tienen que diversificar la idea anterior, volver la mirada hacia América Latina y revivir los mejores años de la diplomacia mexicana, reconstruir los lazos con América Latina y otras regiones del Mundo, con éstas ideas Benítez define a los primeros como pragmáticos y a los segundos como normativistas que invocan como guía los principios constitucionales inspirados en la doctrina Juárez y Carranza. (Autodeterminación, no intervención, soberanía, etc.).
Considero que ambas tesis son buenas y combinar ambas sería lo ideal para una buena política exterior de México, no enfrascarse sólo en una idea sino salir en busca de otras opciones.
No hay que olvidar que lo importante de cualquier acción es la transparencia y ética con la que se actúe.
Sin duda, el análisis que hace Benítez sobre ambos libros es muy bueno, es una invitación a leerlos para comprender la difícil situación que le toca enfrentar al Presidente Calderón en materia de Política Exterior, la responsabilidad de los ciudadanos será la de resguardar las acciones que se tomen, respetar las buenas y cuestionar las que no se vean favorables al interés general.
Nerí de los Llanos.
la_cuarta_republica@hotmail.com
¡Feliz año nuevo!, seguramente para el ciudadano Felipe Calderón con más razón al iniciar su flamante gobierno, lo cierto es que en materia de política exterior Calderón no la tiene fácil.
En el trimestre pasado en Foreingn Affairs, Raúl Benítez Manaus propone la lectura de dos libros que hacen la controversia: “La agenda internacional de Mexico 2006-2012”. Rafael Fernández de Castro y Ërika Ruiz Sandoval (coords). México Ariel, 2006. y “La reconstrucción de la política exterior de México”. Jorge Eduardo Navarrete (Coord), CEICH-UNAM, México, 2006.
Autores de ambos libros tienen un mismo diagnostico: “…la actual política exterior está a la deriva y debe redefinirse”, consideran a México descolocado en el equilibrio de fuerzas internacionales por lo que urge actuar de manera inmediata.
Ambos libros proponen tesis diferentes, contrapuestas y cada una de ellas bien fundadas. Para los llamados autores realistas( Fernández de Castro y Ruiz Sandoval que cuentan con apoyo de investigadores de EU. y Centro América) lo económico, social y geopolítico dirige al país hacia el norte por lo tanto habría que impulsar la construcción de una Comunidad de América del norte, aunque no es una buena señal la construcción del muro fronterizo; mientras que para el otro grupo de investigadores(Navarrete, todos mexicanos) están convencidos que tienen que diversificar la idea anterior, volver la mirada hacia América Latina y revivir los mejores años de la diplomacia mexicana, reconstruir los lazos con América Latina y otras regiones del Mundo, con éstas ideas Benítez define a los primeros como pragmáticos y a los segundos como normativistas que invocan como guía los principios constitucionales inspirados en la doctrina Juárez y Carranza. (Autodeterminación, no intervención, soberanía, etc.).
Considero que ambas tesis son buenas y combinar ambas sería lo ideal para una buena política exterior de México, no enfrascarse sólo en una idea sino salir en busca de otras opciones.
No hay que olvidar que lo importante de cualquier acción es la transparencia y ética con la que se actúe.
Sin duda, el análisis que hace Benítez sobre ambos libros es muy bueno, es una invitación a leerlos para comprender la difícil situación que le toca enfrentar al Presidente Calderón en materia de Política Exterior, la responsabilidad de los ciudadanos será la de resguardar las acciones que se tomen, respetar las buenas y cuestionar las que no se vean favorables al interés general.
Nerí de los Llanos.
la_cuarta_republica@hotmail.com
PAPEL Y TINTA
PAPEL Y TINTA
La primera Constitución de México data de 1824,pero ya con anterioridad, en plena lucha por la independencia, se había redactado la Constitución deApatzingán (1814), que si bien no llegó a entraren vigor, sí expresaba los ideales para la nueva nación. Las raíces ideológicas de ambas constitu-ciones se encuentran tanto en la Constitución de Cádiz(1812) como en los 23 puntos que recoge José María Morelos, en 1813, en Sentimientos de la Nación. La independencia que proclama Agus-tín Iturbide en 1821, se hace bajo presupuestos tradicionales: El Plan de Iguala, del 24 de febrero de 1821, establece que la forma de gobierno sea una“monarquía moderada”. En 1823 el Congreso Revolucionario disolvió la monarquía. La primera constitución que rige en México será la (1era.)Constitución de 1824, la cual se adopta la forma de república federal. Bajo el presidente Antonio López de Santa Annase promulgaron las Siete Leyes de 1835, que fun-damentan luego las Bases Orgánicas de la Repú-blica Mexicana de 1843 busca crear un go-bierno centralista. En 1847 se regresa a los Princi-pios de la constitución de 1824. La Reforma Li –beral de 1855 de Benito Juárez da lugar a la (2da.)Constitución de 1857. La Revolución Mexicana de 1910 inicia un nuevo periodo de transición que culmina con la (3era.)Constitución de 1917, que es la actual, aunque incluye sucesivas reformas que ac-tualizaban sus disposiciones como: el derecho al vo-to de las mujeres de 1953, o las reformas electora-les de 1969 y 1996, entre otras, esta ultima trunca,pues ha sido incapaz de dar certidumbre a un sistema de gobierno democrático. El sueño escrito en Sentimientos de la Nación, de 1813 por José María Morelos en el punto numero12 que a la letra dice: “Que como la buena Ley es Superior a todo hombre, las que dicte nuestro Congreso deben ser tales que obliguen a constancia y patriotismo, moderen la opulencia y la indigencia, y de tal suerte se aumente el Jornal del pobre, que mejoren sus costumbres, aleje la ignorancia, la rapiña y elhurto”. Para nuestro infortunio no se ha cumplidopues la ley, no es superior a todo hombre, el presidente puede poner en peligro la elección,( esto dictaminado por los magistrados del TRIFE )y en los hechos solo se puede poner en peligroSi se violo la ley, de lo contrario el tribunal seriaUn censor de conciencias y no de actos, hechosconcretos. Luego Enloses la ley solo se aplica aunos y otros están por encima de la ley, la ley seaplica discrecionalmente. El estado, hoy, es incapazde regular la opulencia y la indigencia, fija elsalariomínimo, pero no es capaz de explicar el incrementode los nombres de mexicano en las listas de hombresmas ricos del mundo en un país donde los índicesde pobreza se sujetan con programas clientela res,por que esos pobres seguirán siendo pobres el día que les quiten algún punto en las escalas que les son útiles para clasificarlos según la clasificacióntaxonómica que utilicen como buenos naturalistas,pues conocen de ciencia, pero no de conciencia. Esta remembranza de nuestros pactos socialesQue los mexicanos nos hemos dado para convivira pesar de nuestras diferencias en todo sentido,nos han ido marcando el rumbo de nuestro des-tino como sociedad, en la mayoría en forma in-conciente y algunos en forma conciente pues son estos últimos, los menos, los que toman las decisiones que a la postre, de una u otra forma nos marcan como singularidad o pluralidad que como individuo social somos. Entonces, después un año 2006 plagado de los discursos de descalificación que de unoy otro bando se generan nos dan un panorama nada halagüeño para el futuro, muy a pesar de losesfuerzos televisivos constantes e intensos para convencernos que todo esta no solo bien, sino,muy bien. La cauda enorme de incumplimientode la ley no por parte del gobernado, pues esnormal y esperado, sino por parte del gobernante.Esto conduce a un cuello de botella, a un embudo,un espiral de continuo a la degradación, ya que esto no solo se circunscribe en el marco de losdichos, va mucho mas lejos, va al terreno de loshechos concretos; alagar al ejercito para legitimarpor la fuerza, legitimar torciendo la ley, por quesi el presidente puede violar la ley un poco, de tal forma que no se pueda cuantificar, todo,todo encargado de cumplir y hacer cumplir laley lo puede repetir. No creo en la fatalidad histórica, aunque parecieraque no hay otra alternativa, como muchos ciudadano resignadamente se confiesan conformesy de esa manera niegan su libertad. Por lo tantocreo en un nuevo paradigma , refundar la republica,darnos un nuevo principio, restaurar nuestras Instituciones, que sean más justas y generosas.Por eso hermanos mexicanos, démonos una Nueva oportunidad de ser mejores hombresQue no solo seamos pálidas sombras reflejadasEn la pared, tampoco ecos de las voces de otrosY fundemos LACUARTA REPUBLICA.
JOB CORTÉS
la_cuarta_república@hotmail.com
La primera Constitución de México data de 1824,pero ya con anterioridad, en plena lucha por la independencia, se había redactado la Constitución deApatzingán (1814), que si bien no llegó a entraren vigor, sí expresaba los ideales para la nueva nación. Las raíces ideológicas de ambas constitu-ciones se encuentran tanto en la Constitución de Cádiz(1812) como en los 23 puntos que recoge José María Morelos, en 1813, en Sentimientos de la Nación. La independencia que proclama Agus-tín Iturbide en 1821, se hace bajo presupuestos tradicionales: El Plan de Iguala, del 24 de febrero de 1821, establece que la forma de gobierno sea una“monarquía moderada”. En 1823 el Congreso Revolucionario disolvió la monarquía. La primera constitución que rige en México será la (1era.)Constitución de 1824, la cual se adopta la forma de república federal. Bajo el presidente Antonio López de Santa Annase promulgaron las Siete Leyes de 1835, que fun-damentan luego las Bases Orgánicas de la Repú-blica Mexicana de 1843 busca crear un go-bierno centralista. En 1847 se regresa a los Princi-pios de la constitución de 1824. La Reforma Li –beral de 1855 de Benito Juárez da lugar a la (2da.)Constitución de 1857. La Revolución Mexicana de 1910 inicia un nuevo periodo de transición que culmina con la (3era.)Constitución de 1917, que es la actual, aunque incluye sucesivas reformas que ac-tualizaban sus disposiciones como: el derecho al vo-to de las mujeres de 1953, o las reformas electora-les de 1969 y 1996, entre otras, esta ultima trunca,pues ha sido incapaz de dar certidumbre a un sistema de gobierno democrático. El sueño escrito en Sentimientos de la Nación, de 1813 por José María Morelos en el punto numero12 que a la letra dice: “Que como la buena Ley es Superior a todo hombre, las que dicte nuestro Congreso deben ser tales que obliguen a constancia y patriotismo, moderen la opulencia y la indigencia, y de tal suerte se aumente el Jornal del pobre, que mejoren sus costumbres, aleje la ignorancia, la rapiña y elhurto”. Para nuestro infortunio no se ha cumplidopues la ley, no es superior a todo hombre, el presidente puede poner en peligro la elección,( esto dictaminado por los magistrados del TRIFE )y en los hechos solo se puede poner en peligroSi se violo la ley, de lo contrario el tribunal seriaUn censor de conciencias y no de actos, hechosconcretos. Luego Enloses la ley solo se aplica aunos y otros están por encima de la ley, la ley seaplica discrecionalmente. El estado, hoy, es incapazde regular la opulencia y la indigencia, fija elsalariomínimo, pero no es capaz de explicar el incrementode los nombres de mexicano en las listas de hombresmas ricos del mundo en un país donde los índicesde pobreza se sujetan con programas clientela res,por que esos pobres seguirán siendo pobres el día que les quiten algún punto en las escalas que les son útiles para clasificarlos según la clasificacióntaxonómica que utilicen como buenos naturalistas,pues conocen de ciencia, pero no de conciencia. Esta remembranza de nuestros pactos socialesQue los mexicanos nos hemos dado para convivira pesar de nuestras diferencias en todo sentido,nos han ido marcando el rumbo de nuestro des-tino como sociedad, en la mayoría en forma in-conciente y algunos en forma conciente pues son estos últimos, los menos, los que toman las decisiones que a la postre, de una u otra forma nos marcan como singularidad o pluralidad que como individuo social somos. Entonces, después un año 2006 plagado de los discursos de descalificación que de unoy otro bando se generan nos dan un panorama nada halagüeño para el futuro, muy a pesar de losesfuerzos televisivos constantes e intensos para convencernos que todo esta no solo bien, sino,muy bien. La cauda enorme de incumplimientode la ley no por parte del gobernado, pues esnormal y esperado, sino por parte del gobernante.Esto conduce a un cuello de botella, a un embudo,un espiral de continuo a la degradación, ya que esto no solo se circunscribe en el marco de losdichos, va mucho mas lejos, va al terreno de loshechos concretos; alagar al ejercito para legitimarpor la fuerza, legitimar torciendo la ley, por quesi el presidente puede violar la ley un poco, de tal forma que no se pueda cuantificar, todo,todo encargado de cumplir y hacer cumplir laley lo puede repetir. No creo en la fatalidad histórica, aunque parecieraque no hay otra alternativa, como muchos ciudadano resignadamente se confiesan conformesy de esa manera niegan su libertad. Por lo tantocreo en un nuevo paradigma , refundar la republica,darnos un nuevo principio, restaurar nuestras Instituciones, que sean más justas y generosas.Por eso hermanos mexicanos, démonos una Nueva oportunidad de ser mejores hombresQue no solo seamos pálidas sombras reflejadasEn la pared, tampoco ecos de las voces de otrosY fundemos LACUARTA REPUBLICA.
JOB CORTÉS
la_cuarta_república@hotmail.com
¡NACE UNA CUARTA REPÚBLICA!
Después del paso de un año cargado de materia en información, el 2007 es el año testigo del nacimiento de un nuevo proyecto informativo:"Cuarta República".
Esta nueva alternativa imparcial, exenta a cortinas de humo como la publicidad o el interés particular en el manejo de la información, llevará semana a semana lo acontecido de más relevancia, lo más importante, así como lo que usted no se entera día a día en los medios de comunicación conoce.
El presente año está lleno de una amplia agenda fácilmente vulnerable a las particulares conveniencias.
Cambio de gobierno en 11 estados de la república empezando por Yucatán; el Forum Universal de las Culturas, el actuar de un presidente ante sus promesas de campaña, etc.
La invitación a pertenecer a la "Nueva era" de la información es para todos, no para unos cuantos, por lo que este espacio esta dispuesto a hacerle participe.
Esta nueva alternativa imparcial, exenta a cortinas de humo como la publicidad o el interés particular en el manejo de la información, llevará semana a semana lo acontecido de más relevancia, lo más importante, así como lo que usted no se entera día a día en los medios de comunicación conoce.
El presente año está lleno de una amplia agenda fácilmente vulnerable a las particulares conveniencias.
Cambio de gobierno en 11 estados de la república empezando por Yucatán; el Forum Universal de las Culturas, el actuar de un presidente ante sus promesas de campaña, etc.
La invitación a pertenecer a la "Nueva era" de la información es para todos, no para unos cuantos, por lo que este espacio esta dispuesto a hacerle participe.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)